为什么国际上不承认中国夏朝的历史
声明以下内容为转载：是关于考古为何不承认夏朝存在的，但是我本人表示不是很愿意相信。随着二里头等“先商”遗址的出土，有关《史记》所载中国第一个朝代——夏朝的争论也日益热烈。尽管这种争论已经持续了将近半个世纪，但就争论水平来说，这些年来并无大的提高。除了某些技术环节之外，正方和反方仍然是各说各话，全无任何思想交流可言，更不用说能够说服对方了。这实在是有点悲哀的。我一直是坚定的“二里头＝夏”理论的支持者。最近一段时期来，我因为工作的原因，去了几趟山西南部和河南北部，趁工作之余前往几个博物馆和研究机构，有幸和当地的研究人员就这一问题略作交流，结果深深地触动了我的固有思想。这并不是因为他们有了什么惊人的新发现，获得了什么关键证据，而是方法问题。这场争论的根源不在证据，而在方法，在思维模式。夏朝有无争论的正反两方都不应该为此承担责任。绝大多数人（包括不久前的我）都把夏的问题和百年前商的问题简单地等同起来了。在甲骨文尚未被学术界“发现”之前，国际上也曾经怀疑过商朝的存在。结果我们发现了甲骨文，发现了殷墟，商朝的存在就成了无人可以怀疑的事实。夏朝的证明应该也是这样：发现文物——发现城市遗址——破译文字——证实并完善古籍的记载。夏朝的证实过程难道会与此有什么不同吗？绝大多数人（包括不久前的我）都会回答：没有什么不同。绝大多数人（包括不久前的我）可能错了。因为夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之间的区别，远远大于商朝和周朝之间的区别。而且，国际和国内学界对夏朝的质疑，与他们的前辈对商朝的质疑貌似相同，性质却很不一样。质疑夏朝存在最有力的证据(虽然极少被提起)，正是来自殷墟甲骨文本身。殷墟甲骨文根本就不承认夏朝的存在！甲骨文已经被破译了一千余字，其中没有一个字可以被确定为“夏”。有些学者怀疑某些未被破译的甲骨文是“夏”，但是未受广泛支持。就目前已经基本确定的甲骨文来说，不仅没有“夏”字，也没有“冬”字。只有“春”和“秋”两字。这就很好地解释了先秦中国编年史书为什么经常叫《春秋》——甲骨文里没有“夏”和“冬”两个字，说明商朝人只有“春”和“秋”两个季节，每个季节6个月，两个季节就是一年。不仅商朝人如此，和他们同时期、同纬度的苏美尔人也是如此：在此纬度区间内，气温要么热，要么冷，一年两个季度足够了。不热不冷的过渡期很短，没必要为1个月专门设季度。
从理论上，也就是从文献记载看，存在夏朝。但从严谨的考古学的角度，实事求是来说，夏朝的真实存在性依然在科学家的努力探求中。因为我们还是没有拿到最直接有力的文物证据（如商朝的存在有安阳殷墟等甲骨文证明），所以西方历史学家不予承认。据中国社会科学院考古研究所殷玮璋教授所说，由于流传至今有关夏朝的史料十分匮乏，所以历史上是否有夏朝存在，曾被许多人怀疑。《史记夏本纪》中确实有夏代世系的明确记载，多数学者认为是可信的。但是即便如此依然需要考古学家用考古手段去找到、并判断哪些是夏代的物质文化遗存，进而恢复夏代历史。1959年开始“夏墟”调查，拉开了夏商断代工程和夏文化探索的序幕。四十年来一系列考古调查和发掘工作，使夏文化探索的目标逐渐缩小，学术界现今基本认定二里头遗址为代表的二里头文化是夏文化，它为最终解决夏朝存在问题创造了条件。我们期待着科学工作者最终的好消息。
- 上一篇：昆仑山的历史是怎样形成的?
- 下一篇：谁知道夏朝之前有虞朝 那么虞朝之前是什么？