为什么考古学术界不承认夏朝的存在？
罗泰：《中国早期文明中“城市”的发展阶段》，《徐苹芳先生纪念文集》编辑委员会编《徐苹芳先生纪念文集上》，上海古籍出版社，2012令人好奇的是，与我们观察到的新石器时代晚期的情况相似，一些中国青铜时代较大的聚落遗址，包括一些公认的主要国家的都城都不见城墙。一个早期的例子，是河南偃师二里头遗址（图四-1），它或许是中原地区一个成熟的王朝国家最早的都城，……《罗泰（LotharVonFalkenhausen）教授访谈》，《考古与文物》2012年第1期。问：对文献记载的夏代是否存在这一问题，国外汉学界是如何看待的？您自己是怎么看的？罗泰：夏代作为中国历史的一个时间概念，从公元前的某年到公元前的某年，这个提法应该是不成问题的，好像现在有分歧的是夏王朝这个概念到底相当于物质文化的哪一个现象。中国学术界现在已经基本上接受了夏王朝就是相当于二里头这个阶段的说法。这一点我们在西方也都知道，是不是这样子，从纯粹考古学的立场来说好像是不重要的。西方对这个问题往往兴趣比较弱，而且西方学者在研究中国古代文明的时候最有兴趣的是更加抽象的问题，如社会复杂化过程等等。严格地说，夏朝的问题首先是一个文献历史学问题，不直接牵涉到考古学。西方汉学界在研究古文献的时候有这么一种习惯，就是首先把文献的成文时间及它的性质弄清楚。比如《孟子》里有关夏王朝的记载，要首先探索这些记载在《孟子》中的上下文，要明白作者在提到夏王朝时候的意图。换一句话来说，我们不把《孟子》作为关于夏朝历史的一种很可靠的信息，而作为战国时代的某一个人有关夏朝的记忆——而且他刚好在这个地方提到这个记忆背后有具体的、跟战国时代的情况有关的需要，是不是他当时真正知道这个比自己早那么多年的一个时代的实际情况，这现在很难说。当然我们可以看考古材料能否有线索让我们判断《孟子》有关夏代说得对不对，但是考古材料往往不适合解决这个问题。无论如何，把《孟子》拿来解释公元前二千年前的考古学材料绝对是不行的。所以如果西方学者谈到夏王朝的话，他往往采取这样的一个提法，就是说夏朝在后来某某一个时代的文献中有所反映，是不是真的有这么一些事情，那就要等到将来有更可靠的材料再来判断。
中国历史上下五千年，但是若是从秦朝算起，中国历史才有2200年，若是从商朝算起，中国历史则有3500年，但是若是从夏朝开始算起，中国历史则有4200多年，若是再往前推，到三皇五帝、盘古女娲时期中国历史才能有5000年！
今天抛开三皇五帝、秦朝、商朝不说，来说一说备受争议的夏朝！
根据历史文献记载，夏朝肯定是存在于中华历史之中的，但是却因没有确实的遗迹、文字等出土，因此夏朝一直不被很多人承认，争论极大。
根据史料记载，夏朝开始于大禹，共经历471年之久。根据《周礼》、《尚书》、《孟子》等文献的记载，夏朝历史上的主要的事件有大禹治水、世袭子启、太康失国、少康中兴、暴桀亡国等极少数的大事件。即便是关于夏朝的记载如此至少，在夏朝之后的人们依旧对夏朝的存在深信不疑。