马可波罗是哪个朝代来中国的（马可波罗来华时间，在什么时候）
我们先不说道理，先来看这套书的第一本：《马可波罗游记》。
你肯定知道这本书的大名，但是扪心自问有几个人真的翻开过它，又读完过它呢？我自己说老实话，没有。我也是因为要推荐企鹅的这套书，才有机会第一次看到他的文字。
那为什么没有呢？很简单，两个原因：第一，部头太大：四卷，229章。中文全本，33万字。那第二个原因呢？说来有点不敬了。不值得读。如果你不是专门领域的学术研究者，读起来其实没有什么营养。
你想，马可·波罗这个人，说起来是伟大的旅行家。这是我们从后往前看的结论。但是如果站在当时，那是13世纪的意大利人，中世纪啊。
他这本书是怎么来的呢？
他是他在一次战争中，当了俘虏，在监狱里面遇到了一个作家。你想，两个萍水相逢的人，一个会说，一个会写。反正闲着没事，就合作写书。
会说的人说得天花乱坠，会写的人写得笔走龙蛇，然后就出现了这么一部书。这本书在当时的感觉，就有点像一个人坐牢，出来后说自己被外星人劫持了，有很多神奇的故事。你觉得你能信么？
书里说，这马可·波罗，去过中国，当时的元朝，不仅经商，还见到了元朝的皇帝元世祖忽必烈，忽必烈还特别赏识他，让他当官，还让他执行各种机密任务。
他走遍了中国，每次要回欧洲，忽必烈都不舍得他。一直到最后找到一个机会，护送公主出嫁，他才回到了意大利。
请注意，这个故事，除了在这本书里有，没有任何旁证。中国的历史书里见不到，蒙古的历史记载里也没有这个人。
比如马可·波罗说他在中国的扬州做过三年官，但是在扬州的地方志里没有记载。当然今天你去扬州，有马可·波罗纪念馆，但这是我们后人追认的。你就说吧，能有几分真？
在学术界，关于马可·波罗到底有没有来过中国，一直是有很大争论的。反对方就说了，一个欧洲人第一次来到中国。通常会注意到的几件事，比如长城、中国人喝茶的习惯、汉字、印刷术、中国人吃饭用筷子，还有中医。
这几件事，站在欧洲人的视角里看，都太奇怪了。后来的外国传教士、冒险家只要来到中国，基本都会大惊小怪地记载这几件事。但是唯独马可·波罗没有说到。奇怪不奇怪？
所以有一个推断：马可·波罗在经商的过程中，确实道听途说了很多中国的事，但是他本人没有来过中国。学术争论，咱们管不了。
你就想嘛，一个经商的人，在监狱里对着一个难友说着死无对证的异国他乡的事，就算他来过中国，其中也难免夹杂一些编造的事。
我之所以说这本书没有那么值得读，还有一点，你想，马可·波罗只是一个商人，没有受过学术训练啊，他只凭记忆，在监狱里也没有资料，说那么大时间跨度的事，光说中国的经历就17年，能有多少可信的？
你就想咱们自己，没有日记什么的辅助，对着一个陌生人侃自己30年前的事，就算不是有意撒谎，那个真实性能有多少？
好了，又一个问题来了。这本书不值得从头到尾读，但是值不值得翻开看一眼？我觉得值得。
你想，《马可波罗游记》出版，那是什么年代？13世纪啊，欧洲是黑暗一团。马可·波罗出生的时候，距离哥白尼出生还有200多年，距离伽利略出生还有300年，距离牛顿出生还有400年。
那几百年间，欧洲人对于中国的想象，就全靠这本书。欧洲人后来搞出大航海，也有很大程度是因为这本书点燃了探险家的欲望。那你说不重要吗？
所以，我们今天的人读这本书，读的是什么？是事实吗？事实凌乱不堪，甚至大量造假。是思想吗？马可·波罗只是在对狱中难友吹牛，能有啥思想？我们要读的是感觉，是那几百年间欧洲人对我们中国的感觉和想象。
我举个例子。在企鹅出版的这个选本里，有这么一段，马可·波罗说，蒙古大汗，就是忽必烈，每两年都会精挑细选出3、40个最美貌的少女，原话：“少女被分为六组，每组在可汗的床上侍奉三天三夜，满足大汗所有的要求。
而大汗可以随意支配她们。三天三夜之后，就由另一组少女来侍奉大汗，这样一直轮换一年。”这哪里是蒙古大汗，这简直就是种马。
这段记载是不是事实，咱们不知道，但是我们能读的到马可·波罗那种哈喇子流了一地的羡慕的感觉。