鸿门宴项羽不杀刘邦的真相是什么？司马迁写的是真的么？(鸿门宴项羽没有杀刘邦的理由吗?)
很多人可能觉得司马迁写《史记》的时候偏了项羽的底刘邦。的确，就豪气而言，项羽的气场比刘邦强多了。但正是因为刘邦能避开他的锋芒，他才能在文中成长，两个人性格的结果是不一样的。根据司马迁在鸿门宴上的记载，项羽没有抓住机会杀死刘邦，结果刘邦逃脱了
。但是，当时项羽要杀刘邦很容易。这背后的真相是什么？
鸿门宴上，项羽没有杀死刘邦，一直被解读为项羽政治幼稚的表现。尤其是范增那"缺乏垂直轴和阴谋"，使得这种观点深入人心。其实中外历史上有很多类似的例子。比如刘备依附曹操的时候，曹操看到刘备是一个潜在的威胁，但是为什么不趁机杀了刘备？日本战国时期，丰臣秀吉为什么不杀德川家康等等。
另一方面，项羽不是想杀刘邦吗？曹操不是想杀刘备吗？丰臣秀吉愿意把他的母亲交给德川家康作为人质吗？很多人错误地把帝制时期的流氓政治手段运用到诸侯割据时期的政治局面中，两者完全不同。帝国时期皇权至上，缺乏制衡力量，所以误杀英雄和误杀英雄的政治风险很低。但在诸侯群起的时期，多股势力相互制衡，以强凌弱的方式扼杀其他诸侯，会导致诸侯对自己的恐惧，导致诸侯的集团背叛。
鸿门宴的时候，项羽其实是诸侯之首，对刘邦有绝对的实力优势。但在整个世界的格局中，项羽只是一个镇诸侯，并没有吞噬其他诸侯的实力。当时名义上的共有人是楚怀王·熊心，楚怀王和项羽的关系很差。自从项梁死后，他不甘心做傀儡，想夺回军队的控制权。比如据《项羽本纪传》记载，...楚兵已在定陶大败(项梁战败被杀)，惧王，已取台湾彭城之令，项羽、鲁陈君亲自取之。以吕臣为司徒，以其父吕晴为令...王和议和，因为他认为自己是大将，项羽是第二将，范增是最后救赵的。所有其他的将军都属于宋轶。
项羽杀了宋轶后，楚怀王只好默许。而远在楚国后方的楚怀王更是痛恨项羽，不肯主动给项羽补充兵力和物资。也迫使项羽不进则退，在巨鹿之战中击败了秦军的主力。因此在一战中得到诸侯和将军的支持，成为诸侯事实上的领袖。但就项羽自身实力而言，巨鹿之战是一场殊死之战，楚军损失不会小，而且在楚后方无法得到兵力和物资的补充(秦朝未能将七国整合为一国，各地仍为战国时期各国所承认)。
所以在鸿门宴的时候，项羽自身的实力并没有后人想象的那么强大。项羽率领诸侯联军进入关中地区，杀死了楚怀王。楚怀王一如既往地与项羽唱反调。回复:如约("先入关者为王"之前的约定)。因此，项羽不得不开放楚怀王的独立称号。《项羽本纪》载:...分天下，将军立诸侯。王祥、范增疑沛公得天下，早已说明，却食言，恐诸侯造反。他们密谋说:"巴、蜀道险要，迁居秦国的人都住在蜀中。"是:"巴、蜀也在关中地区。"于是，沛公被任命为汉王，、蜀、汉中都在南郑。
司马迁用了一个"恐惧"字，注解了项羽封刘邦为汉王的原因。其实也点出了项羽在鸿门宴上杀不死刘邦的根本原因。杀刘邦是小事，导致了很多诸侯的背叛。