长平之战赵的失败仅仅是因为用错了赵括吗？
长平之战，作为古代非常著名的一场战役，诞生了一个众所周知的习语，"纸上谈兵"。的主角是赵括，年轻的将军，赵取代老将廉颇。他的名字已经和这个习语完全联系在一起，密不可分。所以很长一段时间，人们也认为是赵错用了赵括，导致了长平之战的失败。真的是
这样吗？
是说赵括能力强，时机不好，还是说赵括的无能葬送了赵的四十万大军。每个人都表达自己不同的观点，只要有道理就好。为什么你坚持让别人完全遵循同样的想法？我感觉赵括并不是真的无能，赵的战败也不能完全归咎于他。为什么这么说？
1.赵括接手的烂摊子。
首先，从地理上看，驻扎在战场西南的山谷，而赵驻扎在长平以北的平原地区，所以攻赵出谷，赵攻秦，地理位置失守。而且这场战争本来就是无名之师，道德缺失。原来韩国派上党去秦国，结果赵接受了上党太守的私赏，半路截了胡。还有，廉颇虽然没有吃大败仗，但是被秦军打了几次败仗，这是士气上的损失。
2.赵的后勤能力不足。
所谓三军不动粮草先行。赵在骑射后国力虽大增，但只是军事实力，根本没有发展。赵国的两大粮田邯郸和晋阳只是中等偏上，而赵国自称处于和平时期"小米吃了好几年"但是别忘了，长平之战并没有持续多久，但是在上党大战之前，廉颇就曾率军在这里抵抗过秦军，这算起来有三年了。此外，赵增向齐国借粮被拒，廉颇也曾唱起沙迷惑，所以说赵不缺粮是站不住脚的。
况且的交通能力，原则上昌平离邯只有200里，那么赵是否占据了交通优势？不会，秦虽然路途遥远，但水运发达。可以把关隘里的粮草经渭河、黄河、分水运到河东、河内，再从那里运到昌平。距离与赵相当，但这条路比赵翻越太行山容易得多。那么，有人要说了，如果赵不熬夜，秦会好受吗？当然很难，但至少秦国有巴蜀、关中、江汉、河东的支持，再加上秦国的最高国策"农耕战争"所以他比赵国抗的多。
3.军事实力对比
长平之战，赵国投入兵力约45万，秦国投入兵力约60万，所以秦国在军事实力上占有优势，同等情况下秦国的军事实力应该略强于赵国。虽然强不了多少，但还是强了一点。另外，赵括被围时，秦国在全国的帮助下支持了长平之战。秦国的项亲自到河内指挥运粮，封了当地人的爵位级别，并号召十五岁以上的男子为长平运粮，以阻止赵国可能的援军。赵呢？我可能努力过，但至少没有全力以赴。
4.赵括的个人能力和面临的形势。
从战后的战争损失可以看出，赵的45万士兵，5万士兵死亡，40万士兵被奸杀，的60万士兵全军覆没，伤亡30多万，损失一半。这基本上就是赵括对秦军的伤害，再加上赵40多天的围困，导致他和战友们一起吃饭，却依然不乱，依然战斗。说赵括没有实战经验也是不准确的。
而赵括的命令是决战。所谓军令如山，不可或缺。而且，赵括没想到，他面对的是田雷。在接受军队之前，赵括曾经说过，如果是田雷，他会考虑再来。但如果是别人，他就有信心打败他。而且，如果赵括这么无能，赵的全民岂不是都瞎了？
5.整体情况
有人说廉颇的战术好，其实廉颇只是从一个将军的角度考虑问题。只要没有过错，就是大功一件，而赵王是站在整个国家的角度。赵国赢了最好的一仗，就算输了也无妨，因为就算输了也能极大的消耗秦国的有生力量，缓解赵国的现状，因为一旦赵国战败，各国就不再无动于衷，当然赢了最好，只有赵国和秦国最好。
于是，赵括面对的是兵力劣势，后勤不畅，君主决战的使命，士气低落，但他面对的是战国最强的统帅，最强的国家，战无不胜的大秦瑞氏，关键对手后勤有保障，士气依旧高昂。所以，就算赵括不强(毕竟死得早，没有什么强战绩)，说他只会纸上谈兵也有点过了。毕竟改变。如果廉颇真的能抵抗，如果赵的国力真的能支撑得住，那就不会突然中断。