古代打仗一定是人越多优势越大么？关键还得看这四点(古代打仗多讲究什么)
在古代冷兵器时期，由于国与国之间的装备没有明显的差别，一般双方交战时，武力占优的一方胜算更大。但是，赢得战斗的原因绝对不仅仅是人数，还有很多其他的因素，最终都会成为战斗的关键点。否则历史上不会有这么多经典战役。巨鹿之战，项羽只用5万兵力就打
败了40万秦军；淝水之战，80万年前的东晋，只用8万军队就打败了秦军。官渡之战，曹操八千兵大败袁绍十万兵；赤壁之战和曹操的兵力并没有80万之多，但是据史书记载有20多万，而吴蜀联盟只有5万兵力，最终打败了曹操，奠定了后面三国的历史。总之历史上有很多非常著名的以少胜多的战役，那么他们是怎么做到的呢？其实和这四点有非常大的关系。
第一点是军队的战斗力，不是说人越多战斗力越强。培养军队的战斗力需要时间。如果平日里根本没有得到足够的训练，上了战场上的心理防线就有可能被敌人一下子击溃，所以就算兵力再多，最后也只会是四分五裂。从历史上看，凡是战斗力突出的部队，平日里都愿意让首都勤于训练，严守纪律。这样的部队不仅可以增强战斗力，而且即使陷入劣势也不会轻易动摇。事实上，在很多以少胜多的战斗中，并不是少数就能消灭多数，而是敌人只要被打败一分，其他的就失去战斗力。
第二点是将领的能力。"将军的无能耗尽了三军"从这句话可以反映出一个军队的将领有多重要。有些将军平日只知道练兵，却贪图享乐。他们在战场上没有荣耀，变得胆小。和这样的将领作战，军队的实力自然也好不到哪里去。一个真正负责任的将军，必须带头冲锋，用自己的身体去冒险，才能激励部下冲锋陷阵，给敌人造成极大的压迫。而且将军对于军队的协调和战略部署也是非常重要的。军队越多，对将领的能力要求就越高。
第三点是如何管理好军队。其实在古代，士兵越多越不利于管理。刘邦曾经问过韩信，"你认为我最多能带多少军队？"韩信答道:"最多可以带10万军队。"但韩信认为能带的兵越多越好。其实韩信在这里只是表明了他的自信。在缺乏实时通讯的时代，带领大规模部队作战并不容易。所有的通信都要靠人工传输，所以军队有一个好的管理很重要，对于士兵的素质训练必须做好基础工作。
最后，在古代，也是各军最大的命门，就是后勤。人越多，他们需要的食物和草就越多。粮草断绝，前方部队就被动了。很多以少胜多的战斗都是靠偷袭敌人的粮草，最后取得胜利。因此，如何保证后勤工作也是一个非常重要的问题。在古代，双方交战，人数优势只是一方面，以上四点也是胜负的关键。