刘备死前为什么不把兵权交给诸葛亮而是给李严？(刘备打仗为什么不带诸葛亮)

三国时期，刘备建立了蜀汉，但在与吴的战争后，他死在了白帝城。《三国演义》中有这样一个情节，白帝城托付孤儿。很多人可能认为诸葛亮应该是刘备最信任的人，所以军政大权应该交给诸葛亮，但实际上刘备并没有把军权交给他，而是交给了李延。那么，刘备为什么

不把兵权交给诸葛亮呢？他为什么要做这样的安排？

221年7月，刘备为了夺回荆州，率领数万大军攻打吴国，但次年吴国在猇亭大败卢循，刘备收拾残兵败将退守永安(白帝城)。223年，刘备对夷陵的惨败羞愧难当，病不起。临死前，他留下诸葛亮一个人，对诸葛亮说了一句话"感人"单词:"你才十倍于曹丕，就一定能安天下，最终成大事。继承人可以增补的，增补；如果他不称职，你可以自己承担。"

与此同时，刘备以李延为副手，让他与诸葛亮一起辅佐少主刘禅，把兵权交给李延。据《三国志·李严传》..(张武)三年，先主病了，(李)燕、诸葛亮辅佐遗诏；以严为中心保护，统一内外军务，留守永安镇。那么，既然刘备如此看重诸葛亮，为什么把最重要的军权交给李延而不是诸葛亮呢？我认为主要有以下几种可能；

第一，刘备对诸葛亮感到不安，为了防止诸葛亮独揽大权。所以让诸葛亮挂帅，让李延挂帅，互相制衡。后来，刘备在弥留之际对诸葛亮说"如果他(刘禅)不称职，你可以自己拿"，不仅不感动，反而心寒。试想一下，刘备连"炮筒”交由另一位辅政大臣，诸葛亮得以自立为巴蜀之主？这不是圣旨，李延。诸葛亮若谋反，必是"拍"你看到诸葛亮了吗？

第二，刘备认为诸葛亮没有统帅的才能，所以把兵权让给了李延。刘备得到诸葛亮后，很少让诸葛亮带兵外出。看看蜀汉的几场主要战争。刘备与庞统取益州，刘备与取汉中，刘备在没有诸葛亮的情况下伐吴。据《三国志·诸葛亮传》记载:..祖上外出(打仗)，梁经常镇守成都，吃喝不愁。

蜀汉夷陵惨败，诸葛亮叹曰:“若法孝直(法正)存在，可控主，使其不东(伐吴)；如果你回到东方，你就不会有危险。"可见刘备在战争策略上从来没有依靠过诸葛亮。诸葛亮的人才，在刘备看来，是式的人才，而不是韩信式的人才。陈寿这样评价诸葛亮:...可谓知政之才，管(中)肖(和)都首屈一指。但是经过多年的动员，还是失败了，掩护应变会稍微，这不是它的强项！

夷陵之战后刘备战败而死，结局惨淡。然而刘备生前的托管，却成了千古佳话。

历史上对于永安对孤儿的信任有完全不同的看法。一种观点认为，刘备和诸葛亮是坦诚相待、和睦相处的典范。因为刘备说:"如果他不称职，你可以自己承担"。这真是太神奇了。他儿子不行，就让辅政大臣代他。

另一派则持相反观点，认为这是已故主公刘备的蓄意试探，甚至埋伏打手。只要诸葛亮敢说一句不敬的话，马上剁成麋粉。持这种观点的人有几个原因。第一是自古以来从未有过这种事"诚实"的方式，因为这是不必要的。如果诸葛亮有反意，你只会逼他更快这么做；如果诸葛亮没有忠诚，你为什么要这样考验他？那不是弄巧成拙吗？第二个原因是，除了诸葛亮，刘备还安排了另一个侍郎李延做他的副手。实际上是对诸葛亮的一种约束和制衡。

刘备对李延的安排是对诸葛亮的不信任吗？

只有从李延后来的行为来看，才有这种可能。刘备死后，按照遗嘱，诸葛亮是辅政大臣，李严是次子。但实际上只实行了一半，那是诸葛亮的一半。诸葛亮原是丞相，后被刘禅任命，并兼任益州牧。相当于国家所有的军政大事都是诸葛亮一手操办，大权在握，一人凌驾于万人之上。李燕呢？李燕没有。他留在永安防范吴栋。最后结果很惨。最后诸葛亮废了他，因为他违反了军法。

李燕怎么了？作为第二侍郎，他要求分担政务，诸葛亮拒绝了。李燕只能委屈在永安了。蜀汉政权只有一个州，那就是益州。而益州田园就是诸葛亮。李延也想得到一个同级的地方官，于是上书请求从益州划出另一个州，让他做刺史。诸葛亮拒绝了。诸葛亮几次北伐，召集李严的军队，李严都不服从。

当时刘备的设计是文诸葛亮，武李严，相得益彰。诸葛亮在中央，李延在地方，互相制衡。如果诸葛亮有什么不轨行为，李严可以直接奉王，用兵权从永安杀出。从这些设计来看，说刘备未雨绸缪是有道理的。

但其实刘备安排李延做副手还有更深层次的原因。是蜀汉政权内部的矛盾。益州有三股势力。易中天这样详细说。第一个是柳岩进来的时候带的人，叫"东洲集团"；二是益州地方士绅"一洲集团"；第三股是刘备的老朋友，从荆州带进来的人，叫"荆州集团"。这三种力量之间有很深的矛盾。当柳岩和刘璋统治蜀国时，东周集团是最有效的，因为他们都是柳岩的亲信。益州集团受到排挤和打压。刘备上台后，情况又变了，刘备自己带进来的"荆州集团"成为最强大的，其次是东周集团，益州地方士族最低。

既然三派矛盾严重，凡事都要权衡。辅政这么大的事情也是如此。诸葛亮是荆州集团的典型代表。刘备为了平衡三派的利益冲突，也安排了李严。因为李炎属于东洲集团。这样每个人的利益都能得到考虑。