抗战期间为何将重庆定为陪都？这其中有什么原因？(抗战陪都为何是重庆)
抗战期间，淞沪会战持续了三个月，中日两军被系统地投入战场，同时得到了报销，最终于1937年11月上海沦陷。之后，近在咫尺的南京，地理上毫无防备。面对来自华东、华中的日军，国民政府仓皇撤至武汉。问题是，马平川的武汉仍然无法阻挡日本侵略者。
在武
汉短暂停留后，中部中心不得不继续西撤进入四川盆地。历史来到这里，仿佛再现了唐玄宗逃过安史之乱的一幕。如果不出意外，成都将成为指挥中心，直到胜利。但是，现实和历史是不一样的。这一次，国民政府没有选择成都，而是将邻近的重庆确定为战时首都。
那么与唐、和都更喜欢的成都相比，一千年后的重庆有什么优势呢？总结起来，有三点:
重庆是山城，成都是平原。现代战争中，前者更立体，更易防守空。
在大刀长矛为主的冷兵器时代，只要守军守住前线，就不用担心敌人会从天而降。这个时候，成都无疑是最好的选择。大规模的城市建设可以为流亡政权提供基础设施，广阔的成都平原也可以承载更多的人口。但在现代战争条件下，这些优势都不存在，过于平坦的成都经不起敌人的猛烈冲击；从天而降的轰炸会白白增加更多的伤亡，因为炸弹影响的区域太大了。另一方面，重庆在这方面的问题远不如成都。周围多山的山脉不仅可以增加进攻难度，还可以弥补中国体系空右的不足。毕竟五年半的战略轰炸不是任何一个城市能扛得住的。
重庆作为一个城市，基础设施比成都更完善，而且当时两地之间没有铁路，物资很难从重庆到达成都。
南京失陷后，随着国民政府西撤而来的不仅是海量的文件和档案，还有难以计数的军需物资。这种战时紧急迁移绝不是"动起来"如此简单。当时最理想的交通工具是铁路和海运。从南京上游到达武汉后，发现自己无法在此久留，于是继续沿江西逃亡。目前四川盆地只有重庆和成都。前者地处长江沿岸，坐船就能卸下来。后者距离岸边500公里。当时成都和重庆之间没有铁路。如果把物资从重庆运到成都，不现实，时间也不允许。平心而论，1937年重庆和成都最大的区别就是基础设施。四川经过几代军阀，重庆作为城市的功能明显比成都完善。而且从地理位置上讲，重庆背靠大巴山守卫长江，是进出四川盆地的主要门户。只要重庆屹立不倒，日军机械化兵团就无法突入腹地。
为了民心士气，中央不能给人以偏概全的印象。
历史上凡是定都成都的，要么分一方，比如明末的张；要么是一隅，如蜀汉·刘禅；要么狼狈而逃，如唐朝的李隆基。这时，抗日战争正在以前所未有的暴力进行着。如果中国民众把目前的情况与上述任何一种情况联系起来，就会导致民众对政府缺乏信心，这当然不是蒋公希望看到的。谁也不知道战争会持续多久，但只要人民知道重庆还有一个中央政府誓死奋战，中国就有胜利的希望。事实上，毗邻长江的重庆确实已经将影响力辐射到江汉平原，甚至辐射到其他占领区和非占领区。作为抗战的一面旗帜，这座城市在八年里付出了非常惨重的代价，但也正因为如此，重庆这个名字才会在历史上熠熠生辉。