水浒好汉真的都是好汉吗？(水浒好汉哪些是真实的)
说起水浒传，相信很多朋友都看过，印象最深的还是梁山好汉。水浒传里，梁山好汉108个，但实际上，水浒传里的那些好汉真的都是好汉吗？其实至少有48个人不是，现在就来看看吧。
晁盖上山后，发生了抢劫。他派了几百人下山，抢了20多辆车。一半留在仓库，
一半由当时山上的十一个头领平分，另一半分给七八百人。平分，领导会得到什么？儿童的70倍。
周思源新解"水浒传"争论
水浒劫富不济贫！一百个单身中至少有四五十个人不是英雄！梁山泊不能代表农民起义！还有，宋江被拥抱，主动无辜！著名学者、北京语言大学教授周思源最近对《水浒传》进行了解读，并发表了很多评论"结论"进行了颠覆性的重新解读，引起了学界的争议。
周思源告诉《读书报》，学习《红楼梦》时，他必须熟悉四大名著的其他三部作品，还必须了解明清小说和中国古代史。在这种情况下，他最近重读《水浒传》，读到了很多新的感受。
劫富不济贫，内部分配不均。一直以来，梁山好汉都被视为劫富济贫、替天行道的英雄。但是，周思源想问:"你劫富济贫了吗？"周思源说晁盖、吴用等八人斗不过生辰纲，本来是不义之财，可以拿走，但最后晁盖、吴用瓜分了这些不义之财，也就是说，不义之财从一部分掠夺者转移给了另一部分人，物主变了，但不义之财的性质没有变。但在过去，人们显然没有注意到"出身阶层的下落"。而且这种劫富不济贫的现象绝不是个别现象。晁盖上山后，发生了抢劫。他派了几百人下山，抢了20多辆车。一半留在仓库，一半由当时山上的十一个头领平分，另一半分给七八百人。平分，领导会得到什么？儿童的70倍。"换句话说，不仅劫富济贫失败，就连梁山内部，也出现了严重的分配不均。"周思源强调说。
梁山108个将军中至少有43个不是英雄。周思源说:"将李悝jy视为农民英雄的杰出代表，是对中国文化的严重亵渎。李悝jy是一个典型的杀人不眨眼的刽子手，他会无缘无故杀人。有些作品也注意到了李悝jy滥杀无辜的问题，却把这个问题轻描淡写地描述为李悝jy在农民起义中的单纯、鲁莽甚至是不可避免的弱点。我不同意这些观点。"
"开车去梁山"不是农民起义。过去，在我们的印象中，有人说"开车去梁山"意味着被贪官污吏和黑暗势力迫害。其实真正属于这一类的案例只有少数，以林冲为代表，都不到一个零头，最能引起读者的共鸣。周思源分析了另外三个"开车去梁山"形势，因为自己的罪行，无法生存，被迫上梁山，以晁盖、吴用等人为代表；二是所谓对梁山的忠诚，这是最复杂的；第三种是最糟糕的，被"开车去梁山"。周思源还指出了晁盖、卢俊义、宋江、吴用等。不是农民，只是犯罪，被迫入伙，不能代表农民，不是聚义。
宋江被拉拢，他无罪。长期以来，《水浒传》学者认为宋江接受招安是投降主义，宋江毒死李悝jy是施耐庵、罗贯中写《水浒传》的一大败笔。然而，周思源提出了自己的新解释"水浒传"最大的颠覆是宋江被朝廷接受，无罪。为什么宋江一定要被拥抱？历史上其实宋江是投降的，但这显然不符合广大英雄的想象，所以他写宋江是被接受的，一点也没有冤枉宋江。至于宋江为什么要毒死李悝jy，这个一直被古代小说研究者视为败笔的细节，在周思源看来是必然的。"李悝jy被任命为官员在润州，即镇江，江苏省，在大运河和长江交汇处。自古就是交通要道，李悝jy有3000兵马。如果建安死了，金兵入侵，李必须保卫首都，这样皇帝就不会被抓获。而徽宗在金兵第一次进兵的时候害怕了，把皇位让给了自己的儿子，跑到润州去了，如果李悝jy不死，是直接用斧头去砍他妈的皇帝，还是直接再起义？"所以，"李悝jy必须死；。当然，周思源承认，尽管《水浒传》在思想内容上有许多缺陷，但它仍然是一部不可否认的伟大的艺术杰作。
周思源对《水浒传》的颠覆"新解决方案"，在学术界颇有争议，许多知名学者认为周思源的所谓"新解决方案"其实有失偏颇，很多观点还有待商榷。
中国社会科学院荣誉学部委员、中国水浒学会副会长刘士德认为，农民起义的队伍历来鱼龙混杂，水浒108会不会被认为是英雄，要看整体。在封建社会，水浒毕竟是反对政府和以贪官恶霸地主为代表的封建势力的。在对抗性矛盾中，要看水浒英雄主要代表什么阶级的利益。"劫富济贫足以说明他们斗争的倾向和性质"。
至于"开车去梁山"是农民起义吗？刘士德认为，这个问题比较复杂。"开车去梁山"是否属于农民起义的性质，他个人的看法是，应该从封建社会阶级矛盾和阶级斗争的角度来观察。《水浒传》客观地反映了农民起义的事实。参与这个团队的部分领导和团队内部的部分领导是不是农民，并不是问题的关键。"马列主义经典作家一直认为，无产阶级革命运动的领导者不一定是无产阶级出身的人，无产阶级革命斗争一开始往往是由一些非无产阶级出身的职业革命家领导的。我认为把这个观点运用到封建社会的农民起义上也是恰当的。"他说，参加农民起义队伍的人不能认为是全部或纯粹的农民。
至于谁是英雄，要区分他上山前后的举动。这其实涉及到对中国历史上农民起义的看法和评价。看问题要着眼于主流，着眼于主导倾向。事实上，历史上的农民起义队伍并不是那么完美纯粹，而是有着明显的时代局限性。把他们捧得高高的，恐怕不是一种历史态度。
中国社会科学院文学研究所研究员史长宇表达了同样的观点。他说，梁山108个好汉中有一部分是强盗，但小说中描写的主要人物不是他们，而是鲁、林冲、吴用、宋江。通过他们的经历，他们展示了"开车去梁山"历史真相。"中国历史上农业运动的成分是良莠不齐的。判断这场运动的性质，不能只看它的队员构成，而主要看它的纲领和它的实践。"史长宇强调，不能因为108位将军的出身来定义整个梁山。