刘备赢得汉中之战为什么不能复制刘邦统一全国的方法？(刘备为什么打赢了汉中之战)
刘备战胜曹操赢得了汉中之战，但他完成统一后为什么不能照搬刘邦的方法？事实上，曹操在汉中之战中并没有显示出全部实力。曹操形容汉中为"鸡肋"意思是吃了没味道，弃之可惜。所以曹操对汉中的决心并没有那么大。如果换个地方，曹操可能会和刘备硬拼。而且当
时刘邦面对的对手也没有现在刘备的对手强大。即使把刘邦放在三国里，对曹操也可能无可奈何。
刘备参观草堂时，曾与诸葛亮交谈天下大事。这就是著名的“隆中对”。《隆中对》中，诸葛亮对刘备说:益州凶险，良田千里，天府之国，高祖当皇帝。
这是刘备最想听到的话，也确实说到刘备的心里去了。作为刘邦的后代，复制祖先的成果是他的最高理想。诸葛亮为他指明了下一步要攻占的根据地，这是刘邦在中原从胜利走向胜利的起点。后来刘备尊从诸葛亮的意见取了益州，再取汉中，完全是按照刘邦的方式。
汉朝，中国历史上一个伟大的王朝，起源于汉中。眼看达汗的成功就要被蜀汉复制，西蜀集团的胜利却以汉中告终，拿下汉中后再无进展。刘备没有像刘邦一样从汉中向中原前进。刘备死后，诸葛亮自己走上前台，从副官变成了教头，自己做了操盘手，六次出祁山，但这六次都以失败告终。后来诸葛亮的接班人姜维九攻中原，却是强弩之末。
为什么刘邦在同样的战略方向上取得了胜利，刘备集团却以惨败告终？谁注定输赢？没有涨跌的基础。刘备失败的原因有三。
第一，刘备取益州是不正义的。刘备最愿意靠活着标榜自己的义。但他以非常不光彩的方式从表哥刘璋手中夺下益州，诸葛亮的隆中对实际上是把刘备引向了一个悖论。纵观历史，历史人物的个人性格深刻影响了他的历史命运，真小人，伪君子。前者往往是赢家，后者往往是输家。刘邦是一个真正的小人，一个无赖，但他从不掩饰自己，刘备也经常把自己放在道德的制高点上。刘备得到益州，也是他失去民心的开始。益州人从来没有真正说服过刘备。
第二个原因是汉末的巴中和秦末的巴蜀汉中不太一样。秦朝太重要了。秦末的巴蜀和汉中，作为大秦的根基，是战略背后一个生机勃勃的地方，体现了"王琦"但到了东汉时期，汉朝的都城已经从长安迁到了洛阳，巴蜀和汉中已经衰落，此地的王道也已经褪去。
第三个原因是刘备集团的运气不如刘邦，刘备和诸葛亮遇到的对手太强。刘邦的对手是项羽，刚愎自用，没有谋略，而刘备的对手是曹操，是个人才。接下来，诸葛亮的对手是老谋深算的司马懿。虽然诸葛亮"睿智且接近恶魔"(鲁迅语)，但司马懿却用一句话把诸葛亮熬得油尽粮绝，三国中综合国力最弱的西蜀集团轰然倒塌。
第三是因为刘备和刘邦所处的国际形势完全不同。秦灭后，项羽已无大志。他没有像秦始皇那样，把追求国家统一作为自己的目标。他开历史倒车，恢复秦以前的诸侯国。他只满足于做一个西楚霸王。在混乱的环境中，狡猾的刘邦这个从小地方混迹于大街小巷的流氓，如鱼得水，完全成功地发挥了他的圆融之术。但在刘备去西蜀之前，曹操已经基本统一了北方，孔泉已经坐稳了父兄之国，三国注定要争夺综合国力，可供刘备施展的空已经很小了。