魏忠贤是怎么死的？魏忠贤和明朝灭亡有什么关系？(魏忠贤死了明朝就亡了)
魏忠贤死后十年，明朝也灭亡了。有人说魏忠贤不会死在明朝。这是真的吗？魏忠贤应该算是中国最著名的太监之一。魏忠贤在位的巅峰时期，相当于半个皇帝，掌管朝中大事，这也与当时皇帝的不作为有关。但魏忠贤的施政成绩如何？其实魏忠贤的治国能力是需要质疑的
，因为他不是秀才，也不是立过战功的人。最多就是搞搞人际关系，这样的人在政界呆不了多久。
这个说法源于冯梦龙的历史笔记《燕都日记》。原文是这样的:"华春以前是忠贤的；演讲:如果钟贤在，时事就不在了。丧事上，圣旨差人去收葬钟贤遗体。"
事实上，冯梦龙的这段记录已经成为后世的公案。不仅这种说法，还有一种说法是，李自成去北京时，是曹化淳开的门吗？
有人说，李自成入京时，曹化淳已经回到家乡六年了。不可能对崇祯皇帝说那种话，也不可能为后来的李自成打开方便之门。但是，冯梦龙在《颜斗日记》中写得很清楚:"内政大臣曹化淳被召来收集和埋葬魏忠贤的遗体。""有人先进去，叫太监曹化淳的弟弟曹二去开门。"也就是说，曹化淳确实回到了家乡，但是崇祯皇帝又召唤他了。开门的不是曹化淳本人，而是他的弟弟"曹二"。
但是，这本书也有问题，比如"华春曾经忠于贤人"这显然不是事实。此外，崇祯皇帝清理宦官时，主要是由曹化淳完成的。既然打了魏忠贤，还能这么说吗？而且按照崇祯皇帝的性格，他可能会突然"接收并埋葬忠贤的遗体"真的吗？那不是打脸吗？
当然，在这篇文章中，我们并不讨论这种说法是否出自曹化淳之手。因为这不仅是曹化淳的观点，也是许多网民的观点。那么，这种观点正确吗？
先说为什么有人认为魏忠贤不会死，明朝不会亡。
假设魏忠贤没死，也要假设崇祯皇帝没掌权。因为一旦崇祯皇帝掌权，魏忠贤就得死。这是古代君权和臣权不可调和的矛盾。
如果崇祯皇帝不管事，魏忠贤不死，朝廷会是一种什么样的局面？将会是"太监"这个世界。林东党和其他政党都不会获得权力。这样一来，朝廷所有的命令都将由魏忠贤一人下达，无论是抗击南满还是农民起义，都将由魏忠贤和他的"太监"完成。
这样明朝后期就不会有党争，明朝也不会有官员内耗。这确实解决了一个大问题，避免了一个导致明朝灭亡的大矛盾。
然后，"是避免的。党争"这个巨大的矛盾能解决明末的其他问题吗？
第一，宦官党执政能否振兴国内经济，解决苛捐杂税和内乱问题？
明朝末年，农民起义的原因是因为旱灾和瘟疫，人民无法生存。另外对于战争来说，税收太重了。
如果太监掌权，他们能解决这个问题吗？至少，当朱由校是皇帝，宦官掌权时，我们没有看到他们为解决这个问题做出任何努力。相反，他们穷凶极恶，一再欺骗人民。对于这样一群人来说，不贪污剥削老百姓是不可能的。因为他们是靠巴结和贿赂上司(尤其是魏忠贤)起家的，他们显然不可能就此罢手。
阉割派受到打击后，林东党和其他党派相互冲突。然而，党员比阎党员廉洁得多。至少他们不会搜身，引起更大的民愤。
第二，能否找到解决太监掌权时双轨运行的办法？
明朝最终灭亡，主要是因为陷入了双轨作战，既要打满清，又要打农民军。满清和农民军都不愿意收手。这可以说是明末的一个死结。太监掌权能解开这个结吗？很难。
而且因为宦官专政，李自成和皇太极都有更多的理由和明朝对抗。因为他们可以有一个"峻青这边"冠冕堂皇的理由。魏忠贤的身份，很难在外交上有所作为。
第三，魏忠贤能否代替崇祯皇帝发号施令，而不像崇祯皇帝那样疑神疑鬼，不近人情？
崇祯皇帝疑神疑鬼，不近人情，大臣们不敢办事。敢做敢为者，必被崇祯皇帝斩首。比如袁崇焕，想整肃军纪，杀了毛，于是被崇祯怀疑，斩首。其他不敢做事的人，原本是优秀的人才，最终变成了平庸的人才。
如果魏忠贤掌权，他可能不会起疑心，但一定会听话，不听话。所以他只能用那些驯服他的人。但是，如果一个人丧失了操守，去驯服一个太监，那么他自己的能力可能是非常有限的。能力非常有限的人能打赢满清和农民军的战争吗？
第四，魏忠贤是否有治理国家的能力？
魏忠贤是个没什么文化的人。他在宫中的表现，除了打击不同的派系，搞任人唯亲，从来没有做过治理国家，振兴国家的事情。有没有可能依靠这样的人来解决明末积累的那些矛盾？
最后，也是最关键的一点。崇祯皇帝不是朱由校，他不能把权力交给魏忠贤，他们不能兼容，魏忠贤也不能成仙。所以所有的假设都只能是假设。
- 上一篇：皇帝应该如何自称皇帝的父亲？
- 下一篇：夷陵之战后诸葛亮为何恢复与吴栋的联盟？