唐雎不辱使命不符合历史？如何看出是虚构的故事？(唐雎不辱使命故事是否真实)
很多人可能还记得曾经在课本上学过一篇文章叫《唐菊不负使命》。是一篇《战国策》的文章，很多人在学习的时候会自动把这篇文章当成真实的历史，但实际上这篇文章在很多方面可以说是非常不符合历史的，甚至是虚构的故事。这是怎么回事？《唐剧不负使命》中有多
少内容不符合历史，你又怎么能断定这是虚构的故事？
1.唐剧使命的内容。
前几天翻看小侄子的语文书，发现有一篇文章叫《唐菊[jū]不辱使命》。这篇文章出自《战国策》，应该不是我读书的时候选进教材的。
你以为我在学校的时候没学这篇文章很遗憾吗？不是这样的。我觉得有点悲哀:现在选教材的人都不学历史了吗？即使这样的文章也有"虚构的怀疑"文章，可以选教材？
这篇文章的大意是:秦国灭了韩国和魏国后，秦王希望用五百里的土地换取整个安陵的五百里土地。安陵曾经是魏国的诸侯，自然无力抵抗强大的秦国，但是安陵的国君又不愿意更换封地，于是找了一个叫唐举的人去秦国，希望他能说服秦王回心转意。
唐举哄着秦王，秦王却一副"你想从我这里得到什么？你死去的方式。无奈之下，唐炬对秦王说:"你知道专诸，聂政和这些刺客生气的时候是什么样的吗？我告诉你，我生气的时候跟他们一样"然后他站起来，打算用他的剑去刺秦王。
秦王见对方要硬抗，当即表示害怕，于是放弃了用安陵国君代替封地的计划。
2.唐菊的任务有什么问题？
这篇文章有什么问题？问题是逻辑不合理。
秦朝在公元前225年灭了魏。灭魏前，魏都大梁被秦军围困，最后主帅王贲引黄河倒灌，淹大梁数月。安陵国只是方圆大约50里外的一个小国，我还没听说过什么强有力的军事将领。王贲可以随便发兵灭安陵国，那还需要打什么"替换封地"套路？
在秦国灭六国的过程中，除了一直使用"外向而进攻"除了安抚齐国，收买等敌国礼仪之外，没听说秦国在统一天下的过程中还玩了什么套路。为了一个小小的安陵国，秦国煞费苦心地搞了"替换封地"，也导致了秦王被一个所谓的"使节"人身威胁？不管怎么看，你都觉得这个说法不靠谱。
四川大学历史系教授苗先生曾在《战国政策考辨》一书中这样评价这个故事。苗先生认为:"以始皇帝的兵之力，为何要怕安陵，而易用兵五百里？"
另外，唐菊的年龄也是一大漏洞。
早在信陵君盗符救赵的时候，唐举就现身劝说信陵君尊重赵王。但问题是:信陵君盗符救赵事件发生在公元前257年。唐菊今年几岁？我们再来看另一个记录，也是出自《战国策》。
魏人有个唐居，已经九十多岁了。他被称为王维。老臣请Xi谈谈秦王的情况，这样士兵们就可以先出去了。"王维又鞠了一躬，就上车送他走了...于是，秦国的赵浩棋派军队去救魏国，魏国恢复了原来的地位。
唐举是什么时候说服秦昭王的？没找到相关记载，秦昭王死于公元前251年。即使唐举死时遇到了秦国的赵浩棋，唐举在公元前251年也已经九十多岁了。也就是说，到公元前225年，如果唐菊还活着，他大概有120岁了！这可信吗？
120岁左右的唐举拔剑吓唬秦始皇，秦始皇居然被吓到了？在唐举之前，最后一个拔剑吓唬秦始皇的人是荆轲。他的命运是什么？被当场击毙。已经被暗杀的秦始皇，怎么会再次单独会见外国使节，然后被他的剑吓到？
如果秦始皇真的那么好欺负，恐怕六国亡命之徒早就把他的脑袋砍了，轮到唐举发大言了？
3.《战国策》的作者
《战国策》的作者是刘向，生于西汉。编纂《汉书秦史》没有问题，但刘向不是一个严肃的历史学家。他还编撰了一本名为《山海经》的书。《山海经》里有很多灵异生物，有很多动物吃了会产生各种奇效。不管是真是假，至少没人把它当历史书看。
了解以上经历后，你觉得刘向的战国政策能有多可信？
不可否认，《唐菊不负使命》这篇文章的措辞的确很美，可以帮助学生增强阅读能力，培养文言文审美能力。但最难以释怀的是，在介绍《唐菊不负使命》这篇文章的时候，教材居然称之为"石文川"！
什么是"石文川"？我们熟悉的二十四史和子同治鉴是"石文川"一种。几乎无从谈起的《唐剧不负使命》一文，列为"石文川"真的不怕误导青少年吗？