牛莉的党争和派系斗争有什么区别？为什么结果不一样？

宋朝的派系斗争和唐朝的牛莉派系斗争有什么区别？最直观的就是唐朝的人比宋朝的人更有责任心。那么牛莉的党争和派系斗争有什么区别呢？为什么结局不一样？那就和大家一起来看看吧。

在唐代，牛莉一方为双方而战，虽然各有私利，但在国家大事面前，都是负责任的

政治家，往往在关键时刻顾全大局。但宋代朋党之争，远非其中一家可比。最惨的时候，只谈个人恩怨不顾国家，尤其是其中一个，更是破。

这个差别有多大？再来看看唐代牛李的党争。

唐朝时，牛和李之间有一场斗争。双方的代表分别是出身名门、身份草根的李德裕和牛僧孺。他们各自拉起一堆队，在班里互相掐了好多年，惹得无数后人看热闹。但是，这两个两天为敌的政治强人，有着相同的身份:治国有才！

虽然出身不同，政见不同，但在唐代事务中，李德裕和牛僧儒都是担当大任的好手，都具有清正廉明的优秀品质。认为官员业绩论绝对是官员中的模范人物，业绩水平更胜一筹。李德裕治理剑南，牛森如治理湖北，都是硕果累累。这两位是优秀的实干家，比起历史上那些满口冠冕堂皇的干净人物。

这样杰出的人物互相掐是很自然的。二十七年间，大唐朝廷成了挑战。过了一段时间，李德裕把牛仙谷踢了过去，几年后，牛仙谷又把李德裕打倒了。他们两个起起落落，也做了很多互相拆台的事情。牛僧孺更是一错再错，把李德裕的血腥维多利亚从吐蕃还给了吐蕃，让大唐颜面尽失。

虽然做得很差，但牛僧孺后来在某种程度上证明了他不可逃避的品质:他大方地承担了失去维多利亚的责任，并主动辞职。这不仅是胆识，更是承担国家大事责任的勇气。它以一整套的责任平息了维多利亚时期争端后法庭上不必要的辩论，使国家事务恢复正常。虽然在这种情况下，牛僧孺的战略预测出现了失误，但是这种负责任的态度真的是正确的！

在双方争斗了20多年的活剧里，自始至终都是同样的负责任态度。无论李德裕还是牛僧孺执政，都会践踏对手，但唯一不会被降职的是对手取得成效的国策。也正是这样一种特殊的相互夹击的模式，所以在那个时期的唐朝出现了一个奇怪的景象:在牛李的激烈斗争中，唐朝一度走出困境，出现了的会昌中兴和的统治大中。晚霞的灿烂是牛李两党良性竞争的结果。

相比之下，宋朝的朋党之争就坑多了。

宋朝的派系斗争，真正的白热化时代，始于王安石变法。当时的北宋，虽然看似繁荣，实际上已经不堪重负。国家财政连年赤字，行政效率低下，朝廷冗员拥挤，国防危机无处不在。已经到了无法改变的地步。而以司马光为首的一批老臣，只知道为新皇帝宋神宗唱高调。这是压垮年轻的宋神宗的最后一根稻草，他慷慨地推出了王安石，发起了轰轰烈烈的北宋变法！

然而，随着变法的开始，北宋的派系之争也迅速上升。早年高唱赞歌的司马光一伙，摇身一变成为反对变法的顽固派，与王安石治下的维新派进行了艰苦的斗争。虽然在后来的史书中，各类史家极力美化司马光等人的所作所为，把他们的折腾看作是为国为民的正义之举。但司马光的铁杆盟友文彦博一句话就暴露了这群人最坏的意图:以文治天下，而不是以民治天下！

所谓的富国强兵，在这群人眼里，都是浮云，搬自己的"士大夫"这个利益，就算断送了大宋王朝的前途，也要集团配合政治改革。北宋派系斗争的真正目的是如此恶劣！

于是，到了北宋，在反对派的压力下，在派系之争的口水战中，经过十五年的变法，北宋出现了内外大形势。但由于宋神宗的去世，完全掌握大权的司马光顽固派几乎废除了所有靠电闪雷鸣取得成效的新法。尤其令人发指的是，号称忠君爱国的司马光为了彻底碾压改革派，竟然置大宋的民族尊严于不顾。在北宋已经掌握了西夏战争主动权的大好形势下，他主动奉承示好，把北宋士兵收复的六个西夏村落割给了西夏！

也正是在这群老党的影响下，北宋的政治空精神迅速恶化。王安石的得力干将、北宋变法的旗手蔡确，甚至被他们指控的罗志所杀。这种血海深仇也导致了宋哲宗任命张盾，这位政治改革领袖继承了王安石对蔡确政治改革的遗产。在这场裙带之争中，掀起了对旧党最惨烈的报复:大批旧党官员牵连入罪，已经死去的司马光被剥夺了一切赏赐和册封。就连支持司马光的高太后，死后也差点被废了。北宋的派系之争，一步步走到了你死我活的境地！

当然，必须称赞的是，尽管改革派是守旧的，但他们在宋哲宗时代开始了痛苦的报复。但是，对于守旧派的政治主张，以张盾为首的改良派则是尽可能的取粗取精，绝不做司马光那样的龌龊之事。正是因为这种思想，宋哲宗和北宋后期的辉煌武术曾经征服了衡山地区！

然而，随着宋哲宗的去世，旧党推举的艺人皇帝宋徽宗上台，北宋彻底无望。就是这样一场你死我活的派系斗争，最终摧毁了北宋的政治基础，整个官场成了一场逆向淘汰。到了宋徽宗统治时期，朝廷变成了汉奸愚民的聚集地，终于上演了靖康之耻。明代很多学者把司马光视为灭亡于北宋的罪人，正是因为这个任人唯亲给国家带来灾难的真相。