历史上的官渡之战到底是怎样的？学者表示正史大多不靠谱(官渡之战历史上真正发生过吗)
在初平元年的冬天，当曹操还住在河内的时候，袁绍两人进行了一次有意义的谈话。袁绍和曹操都是实打实长大的。那些糗事恐怕那些年没少被提起。后来在这次谈话中，袁绍忍不住找曹操要了个底。袁绍问曹操:"如果东西不编，依据是什么？"曹操说:"第一步是什么
意思？"袁绍说:"我南临江，北被燕、戴封锁，我也是军中一员。我可以在南方打天下，所以我可以帮你！"曹操说:"我是世界的智慧，我是道的万能。"
袁绍明白了:曹操，你以后打算怎么发展？给我一个透彻的了解，让我有所准备。我知道我们迟早会反目成仇。曹操还以颜色，问袁绍:你为什么不先给我一个彻底的解释？
如今话说到这个地步，袁绍已经坦承，他打算南以黄河为天险，北以戎狄为边陲，背靠相对和平的疆域，南争天下——他打算走张牙舞爪的老路。曹操天生狡猾。纵然袁绍亮出了底牌，曹操却打起了太极:我任用天下英才，用道来驾驭，无所不能——也就是我什么也没说。
再看后期发展，袁绍详细进行了。至于曹操，由于他当年没有明确表态，只能说从他任用人才的实践来看，确实如他所说。
两人一个从冀州出发，一个从兖州出发，背靠背，一河之隔，开始各奔理想。最后，建安三年，曹操消灭吕布，建安四年，袁绍踩过公孙瓒，才算到了安排自己正面战场，反目成仇的时候。
袁俊和君君首先在白马和演金打了两场仗，但袁绍吃了点亏，损失了他的部队。后来袁绍大军围攻官渡，曹操大军北上拼死一战。形势是多么残酷，从于迅的信中可以看出。
众弱则强。如果不能控制，就会成倍增加。这个用的奇怪的时候，千万不能丢。
于迅说:主人，现在你想出奇制胜，这是天赐良机！说白了:师傅，你已经到了这个地步，不管有多大的风险，都要拼死一搏。
8月，两军战线推进到极致，再无进展。在官渡以北，他们扎了根。你们两个已经用尽了所有的方法。他们尽了最大努力去造山挖隧道。由此可见，他们还是保守的，还在互相试探。
最后袁绍后院起火。许由，你背叛了曹操。想想挺有意思的。汉末三国的很多战役中，往往不是敌人而是家人，比如关羽被糜芳和石人接回家。比如曹操被陈宫带到老家。历史再现原样——袁绍被徐有端带回老家。
黑巢被烧烂嚼烂，我就不提了，但是这件事反映了一个很有意思的问题:袁绍当时有十几万机动部队，黑巢离袁绍的大营只有四十里。为什么一个黑窝能让袁绍几十年的基业一下子毁于一旦？
在许由把袁绍的家当卖给曹操之后，曹操选择了连夜骑行五千步，星夜前往吴超，急行军数小时，第二天早上到达吴超。春雨琼有一万守军。他为战斗做好准备，离开营地去迎接他们。然而，曹骏是不可阻挡的。春雨琼退保回营。曹骏再战，终于赢了吴朝。
曹操留在曹洪绶身边，既然夜骑五千人，他就明白了。
据史料记载，袁绍大军驻扎数十里，距吴超40里，位于袁绍大营东北。袁绍得知官渡被袭后，曾与众文臣权衡如何行动。郭图、张合曾为救吴朝、围魏救赵而战。最后，袁绍决定大举进攻曹操，派清启去救吴超。结果双方都没处好。吴朝没救了，曹操官渡大营没打下来，这么多人反目成仇，张合投降，袁俊大败。
如果是这样的话，其实很搞笑。袁绍不缺人。他为什么要犹豫营救吴超，攻打曹操？袁绍可以派大量骑兵去营救吴超，并派一支军队去攻打曹颖。派出骑兵既不会影响速度，也不会影响效果。曹操只有五千人，春雨琼只有一万人。据史书记载，曹操攻打淳于琼的时候，袁绍的援军到了。如果袁绍派出一万骑兵，曹操如何抵挡？
所以曹操当时肯定是非常隐秘的。预料中的意外袭击了吴的老窝，这使袁绍完全来不及救援。陈寿的《三国演义》值得推敲:
袁绍派了一个骑手去救淳于琼。曹操的左右言"贼骑稍近，请分兵拒"。曹操生气地说:"贼在后面，却是白的！"士卒皆死战，皆破淳于琼。
即使在当时，曹操有没有和袁绍派来的援军作战也是个问题。
但是这个疑问导致了另一个疑问:曹骏真的只有那么几个人吗？
根据历史资料，曹骏士兵不到一万人，伤员123人，可见可投入战斗的军队多达一万人。曹操攻打吴的老窝，带了五千人。官渡留守五千人，袁绍十万大军，离曹操仅一箭之遥。为什么他打不过曹洪拒守的营垒？你觉得可笑吗？
好在在一本古籍中，有相关记载，足以颠覆当时的局面。张坤曾在《汉纪》中写下这七个字:
杀少祖八万人。
也就是说曹操取得官渡之战胜利后，在坑里杀了袁绍八万兵。如果曹操只有不到一万人，怎么可能有能力杀八万人？冷兵器时代，八万人就这么放弃杀了吗？所有这些都指出，曹骏当时不可能只有几个人。
其实这个馅，陈寿自己也已经露出来了。《三国志·钟繇传》说曹操打官渡之战时，钟繇曾为曹操支援过两千匹马。这个数字，在《武帝纪》中，变成了六百匹。钟友的马呢？
很明显陈寿是在美化曹操。至于曹操当时有多少人，一般认为至少要有四万，才能和袁绍抗衡"互相争斗"。
《三国志》中的很多内容都不可信。当然，这不是鱼的错。在陈寿写历史的时代，史学思想是这样追求的，是那个时代的产物。对于两千年后发展起来的历史思想，我们不能问古人，但也不能视而不见。
比如陈寿在记载典韦的时候，说典韦在军队混乱的情况下，如何孤军奋战，受了几十处伤，还能杀敌。这是非常值得推敲的。《魏史》是如何见证典韦被害细节的？也"典韦手持十余戟"，难道典韦的每一帧冲刺，历史学家都看在眼里？最多也就是战后听人说说而已。项羽还在一个人杀几百人。冷兵器时代可能吗？
一个很详细很不相干的例子:袁绍想杀吕布，他派了30个武人去做。这大概是当时最勇敢的武将了，是对抗的极限。
再比如，陈寿记录了储旭是如何对马超如此嚣张，他可以知道储旭是如何擤鼻涕，盯着马超看，他可以知道马超是因为这个而害怕"殷欲奔曹操"什么事？这样的例子很多。
我国著名历史学家吕思勉曾说过这段话，可供借鉴:
可见历史上大部分情节都不真实，研究的人都忍不住拍自己的眼睛。历史上的话总是可信的。