李建成如果当了皇帝能达到李世民的水平吗？(李建成不比李世民差)

原来的太子李被玄武门之变所杀。按理说，如果没有这样的意外，李被赶下皇位是迟早的事，可偏偏他没有这个机会。李世民继位后，开创了贞观之治，唐朝的发展达到了一个新的高度。所以如果说玄武门当初没变，李顺利当上皇帝，他能比做得更好吗？如果李当了皇帝，

他能做什么？当他成为皇帝后，他会建立一个繁荣的王朝吗？让我们一起来看看。

1.真实历史中的太子李并不像史书记载的那样不堪。

相信在很多人的印象里，李太子和齐王李元吉都是不学无术，坐享其成的。大唐的建立没有做出任何贡献，甚至迫害做出巨大贡献的秦王李世民。结果是咎由自取，在玄武门之变中落得个被斩首的悲惨下场。

就连《旧唐书》也记载:"建的很残忍，不可能是大师的天赋，吉凶狂，有叠窝的痕迹。如果不是唐太宗的逆反心理和勤奋努力，为什么能延续300年，成为20帝的继承人？还是固守小节，会损失很多，还不如秦二世和杨迪"。这意味着如果太子李程健和齐王李元吉成为皇帝，唐朝将立即灭亡，并在289年出现一个国家君主。他们甚至不如秦二世和杨迪皇帝。

甚至史书也是这样记载太子李和齐王李元吉的。看来他们是无知而残忍的纨绔子弟。

但很多人之所以有这样的印象，是因为唐太宗李世民篡改历史，贬低甚至抹黑太子李和齐王李元吉，从而凸显了的英明。比如《旧唐书》对太子李和齐王李元吉的评价，就受到了《史记》、《国史》等史料的影响，而在《史记》、《国史》中通过篡改历史，对太子李和齐王李元吉进行了大量的不实陈述。

所以实际上，李王子在现实历史中并没有那么惨，只是他是一个失败者，因为"赢家和输家"历史的规律，再加上弟弟李世民篡改史书，贬低他，甚至抹黑他，让人觉得他很不堪，是一个享受成功的无知、残忍、无情的人。

2.李太子对唐朝的建立有什么贡献？

虽然太宗继位后贬损甚至抹黑太子李，以彰显其英明的，但开国太子要全面篡改历史，却不是那么容易的。通过其他历史文献，我们仍然可以看到太子李对唐朝积极的一面。

在太原起兵的，起初是派李带、守河西之地；入关后，李健任陇西公佐都督，统一左三军，李世民任敦煌公佑都督，统一右三军等。攻占长安后，唐高祖派李健为左元帅，李世民为右元帅，攻占东都洛阳。中华人民共和国成立期间，李、、交给的任务基本上圆满完成，他们之间没有明显的区别。

公元618年，李渊正式称帝后，作为长子，理所当然地成了皇太子。根据传统"君主的继承人是直系后裔，所以不能当帅师"就是太子要一直陪着皇帝。遇有重大军事行动，其他物理名称的将军不放心时，一般会派除王子以外的王子去指挥三军。这个可以参考隋朝，隋朝被唐朝取代。当年隋文帝不派太子，而是派晋次子为三军统帅。结果，杨光在这个过程中，拉拢了武将集团，并最终以杨勇作为他的替代者。如果皇帝没有其他的儿子来肩负重任，甚至有时候会用自己亲征，留下太子留在京城监国，比如明朝朱迪五下蒙古，就是派太子朱高炽留在京城监国。

这时，可以说是太子李和秦王竞争的分界线。如果这两个人，即使秦王李世民表现得更好，他们也几乎一样糟糕，他们之间没有明显的区别。但自从唐朝正式开国，李成为太子，很少外出统一军队后，就开始担任主要的军事统帅，此后他的功劳越来越大，并在此过程中建立了自己的班底，培养和拉拢了一批大臣和武将，在军中影响深远。

这里要注意的是，唐朝的建立是统一王朝历史上最快的一次。军队从公元617年开始，到公元618年建立，仅仅一年就建立了。

因为建国很快，唐朝的统治就不那么稳固了，要面对各种势力的挑战。此外，这些挑战不是局部和小规模的战斗，规模仍然很大。秦王李世民作为主要的军事统帅，自然在探索东方和西方的过程中立下了汗马功劳，极大地树立了自己的权威，明显与太子李拉开了距离，建立了自己的班底，为日后玄武门夺权之变打下了坚实的基础。

当然，在随后的战争中，由于秦王功不可没，太子主动请战，而也有意识地派去平定战争，从而建立战功。

李平定土匪朱山海是在武德二年，武德四年出兵粉碎土司刘树成的部落。有两次小规模的探险。

武德五年，立下了汗马功劳。在潍州大获全胜，活捉刘黑闼，平定山东。

武德八年，突厥侵边，太子李驻幽州，秦王驻并州。土耳其人撤走后，又迁回朝鲜。

要不是武德九年玄武门之变，在的支持下，李早就在战斗中担任统帅的次数越来越多，减少了与的差距。

因此，总的来说，李对唐朝的建立做出了巨大的贡献。虽然建国后，因为当上了太子，很少担任重要的军事统帅，所以和秦王李世民的差距越来越大，但是他的表现还算不错，也不是一个贪图享乐，为人残暴的人。

3.太子李治理国家的能力。

李成为太子后，被"担心他政治能力不足，每次都让他研究政治，不是军事事件，由委员会决定"。总的来说，就是让他负责日常政务。史书虽然不评价他的行为，但一定是好的。如果李世民的风格有缺点，或没有做好的事情，我们不应该错过这个好机会。必须是大写字母的特写，才会被放大的记载在史书里。

因此，从这一点来看，李的政治经历是可以的，而且要比丰富得多。

让我们看看太子李的东宫队。建国后在开发西部的过程中建立了自己的私人军事力量，而太子李则利用其的地位吸引了众多人才，包括著名的洗马、钟爵和王廷。吴有、等。

在夺取太子办公室的过程中，李的手段并不高明，但也中规中矩。毕竟他有齐王李元吉的帮助，有父亲唐高祖唐高祖的支持，因为唐高祖唐高祖立下了汗马功劳，连开国第一功臣秦王李世民都视其为对自己统治的最大威胁，所以自然支持太子李程健。

有了这么好的条件，李的表现虽然不是那么出色，但也是一个循序渐进的过程。战胜分裂李世民秦宫的势力是一个循序渐进的过程。战胜成功也不错。不成功就会被各种方法迫害。比如他曾经去下狱，以此为借口将方、杜如晦两位大谋士驱逐出秦；武德九年，齐王李元吉乘机率师拒突厥，大肆招募秦宫精兵，意欲将秦国的李世民束之高阁空，以达到不流血除掉李世民的效果。

王子李做得很好。最后真的差点打/克洛克-0/李世民，让他差点成为秦王。然而，李世民不愿意坐以待毙。他孤注一掷，出人意料地在玄武门附近发动兵变。他打击了李和李元吉，连也措手不及。最后，他以微弱优势获胜，李被杀死。

我们来看看历代对李的评价:

司马光:"使汉高祖有王者之识，以太伯之智藏太子，使太宗有子臧之节"。

国学大师陈寅恪:"然高祖起兵于太原，李与太宗各引一军。而作为太子，他所用的官僚，如王珏、魏等，都是后来辅佐他治理贞观的名臣，可见李也是一个有才智的人"。

最后总结了太子李的军事成就和政治经历，以及东宫班子拉拢的文臣武将，以及他们为秦王夺取官职的手段。虽然他不是一个很有才华的人，但也绝不是史书上的一个残忍而荒谬的人。如果他当了皇帝，他的水平可能不如李世民，至少他不是昏庸残暴的大师，他很可能成为一代贤明的君王，开辟一个繁荣的唐朝。

当然，以上只是宋安之基于史书记载对唐朝开国君主李的客观评价。只是个人观点，不绝对正确。只是希望通过这样的分析，能给读者提供一个全新的、不一样的看待历史的视角。