为什么说&;清代无昏君&;？(为什么说男不养猫女不养狗)
古代历史上有成百上千的皇帝，其中不乏能够左右天下局势的贤明君王，但同时也有与贤明君王相悖的昏君。纵观历史朝代，人们似乎总觉得历朝历代都有那么多昏君，而最后一个清朝却没有昏君，以至于"清朝没有昏君"声明。到底为什么会这样？清朝的皇帝都做了什么
？为什么人们会有这样的错觉？
1.就看怎么定义昏君了。
如果我们只想把传说中夏杰和商周的行为定义为昏君，那么的确，清朝没有昏君，不仅是清朝，明朝和宋元时期也没有昏君...
其实国王怎么样，主要看他的个人品行和执政能力。说实话，中国有名的昏君也就那么几个。单纯说清朝没有昏君有点抬举了，他们真的好意思。
在我看来，虽然昏君不多，但英明的君王也不多，剩下的大多是平庸的君王和暴君。所以，如果清朝没有昏君，可以闭嘴。不代表他们都是贤明的君王和圣贤，也不代表没有平庸的君王和暴君。
从清朝末年开始，努尔哈赤显然不是昏君，也绝对不是贤王。他在辽东对汉人犯下的罪行数不胜数，就算对自己人施暴也是罪有应得。在他的统治下，辽东各族人民的老婆、孩子、钱包、土地都被他兼并了，少不了一个暴字。
再说皇太极，这个人有点能力，但是他的所作所为都用在了中华民族的内部斗争上。他是否是一个明智的君主还是一个问题。
2.顺治，平庸。
说起被吹捧为中国历代唯一的皇帝，被赞为"圣"康熙的尸体，那真是胡说八道。比他成就高得多的人也没称之为圣人。他们打了几次内战，把大片土地分给了国外的五千人。这个圣人真的一文不值。
要说雍正，你也算是清朝的贤明君王了。这个人有执政能力，干实事，不盲目奉承。可惜当皇帝的时间太短了。
二世祖就不用说了，败家子，父亲留下的遗产都被他挥霍掉了。大兴文字狱，所谓武功尽善尽美，多半是被夸出来的。乾隆死后留下了两个遗产，其中之一就是以小沈阳为代表的贪官。一个是以白莲教为代表的各地连续起义。
嘉庆的上级杀了小沈阳，但对国内其他弊端无能为力。一个伟大的帝国在他的手中彻底衰落了。道光直接发生了鸦片战争，相信全中国的人都知道《南京条约》的性质。咸丰对历史最大的贡献就是把慈禧送上了前台，但还有什么呢？同治死于梅毒。光绪，可怜的人就不说了。溥仪结束的时候，他还年轻，但是他长大后做了什么？叛国，当伪满洲国皇帝康德，认个日本祖宗努尔哈赤回国，昏了？
这么明显的事实摆在那里，也没有昏君，但不能认为都是贤王。其实大多数都是碌碌无为，有暴君。
3.但是为什么人们通常仍然有"清朝没有昏君，明朝都是昏君"你怎么想呢?
首先是辫子戏的贡献。人们在电视上看到的辫子帝，是一个勤政爱民，把人民当孩子的人。他带着和尚、宫女、太监到民间去除恶扬善，人们自然对他们有亲近感。此外，清朝遗民编撰的清史草案，与清朝皇帝赢得了前所未有的高度，却鲜有提及后来的屈辱历史。何况是某些别有用心的人的宣传。他们
在他们的阿谀奉承下，闭关锁国、防汉甚于防川的政策导致中国脱离了时代潮流，使一向走在时代前列的中国迅速衰落，签订了大量不平等条约，不仅使中国丧权辱国，割让了大量土地，还使外国列强在中国的领土上横行霸道，把半殖民地的满清王朝变成了中国"留下"几千万平方公里的土地，没有昏君，都是贤王，都有盛世。从来没有发生过农民起义。人民安居乐业，国民生活水平居世界第一。在认识到世界大势之后，他们毅然退位，执掌政权"支付"一个人民的国家。
真的很可笑。