郑成功是敌人吗？高说和郑志龙都是敌人合理吗？
肖说，最近正在讲述民族英雄的故事。我们都知道郑成功是明末清初的大英雄，因为他收复了台湾省。但之前，高说和他的父亲郑志龙都是敌人。这是真的吗？其实说到日本人，首先想到的就是日本人，因为日本人在古代也被称为日本人，那么郑灿成功和郑之龙怎么会是日
本人呢？实际上，敌人的准确定义是指13世纪至16世纪中国、朝鲜、日本沿海地区海盗集团的总称。这些海贼大部分是汉人，郑氏家族就是以海贼起家的。
说郑氏家族能成为当时的海上霸主，主要是因为的父亲郑之龙所开创的事业。但是郑志龙的身份很复杂。有人说他是英雄，有人说他是敌人，有人说他是汉奸。那为什么郑灿志龙把这么大跨度的文字都集中在他一个人身上呢？郑之龙当时是给荷兰人做生意的，因为第一个在海上最有发言权的人就是荷兰人。而且因为经常和其他国家做生意，郑志龙也学会了几种语言，对他以后的发展帮助很大。后来，郑成功发现这些商业门道后，选择建立自己的海军，不再与这些外国人合作。而且郑之龙还打赢了关键性的博罗湾战役，打败了当时最强大的海上力量荷兰军队，所以从这个角度来说，郑之龙是一个英雄。但郑志龙以海盗起家，靠抢劫积累了大量财富，所以是仇人。最后清军入关，明朝覆灭。郑成功实际上选择了投降清朝，所以他被后人称为汉奸。这也是为什么郑志龙有这么多头衔的原因。
关于郑志龙是敌人，基本上没什么好讨论的。郑灿呈贡算是敌人吗？在日本长大，他的母亲田是日本人。当时郑氏家族已经挂了明朝官职，郑之龙不可能继续当海盗了。当郑成功长大后，他拒绝向清朝投降，并带领郑家海与清朝斗争了十多年。最终，在陆上无法取胜的情况下，他选择在台湾省设立大本营。但当时台湾省在荷兰人的控制之下，于是郑成功再次赶走了这些荷兰人，开始了他在台湾省的统治。这样，郑成功一生中从未当过海盗，说他是敌人也没有意义。
郑成功被认为是民族英雄。除了收复台湾省，他不愿意向清朝投降。也许他自己也不是无辜的。他父亲为什么要归顺清政府？但是从最后的结果来看，郑志龙觉得有点太好了。因为郑氏家族除了他之外都不愿意和他一起投降，所以清朝的时候好像把郑之龙扣押在这里要挟放弃抵抗，但是没有用。而且清朝在水上打不过郑家水，拿郑成功一时半会儿实在是无奈之举。最后郑志龙白死了，如果郑志龙不投降，或许还能过上好的晚年。
总的来说，我们不能否认郑成功一生的贡献。然而，对于郑成功是否是敌人仍有一些争议。各种历史记录中几乎没有提到郑成功是敌人。而那时候对于"敌人"这个词的使用已经有些泛滥了，而且清朝的事情离现在也不是很远了，各种记录材料都被详细的保存了下来，我们也就不难知道真相了。