曹操和司马懿都做过篡权的事。为什么只有司马懿被后人唾骂？
其实在中国整个封建时代，篡权夺权的人数不胜数，后人对他们的评价也会褒贬不一。其实就算你篡权，但是你能治理好国家，大家也不会说你什么，或者说你做的比你做的多。但如果结果反其道而行之，肯定会遭到后人的唾骂，史书上对篡位者的记载一点也不会仁慈。以
今天三国时期的曹操和司马懿为例。虽然他们最后没有称帝，但是敢出来和篡权没什么区别。在位的皇帝对他们根本不是威胁，你不高兴随时可以被废。但后人对曹操和司马懿的评价却非常两极分化。为什么？
曹操是终结大汉王朝的核心人物，这让当时的一些人至今无法接受这个现实。毕竟世世代代都是汉人，突然看到一个要改朝换代，挟持天子的曹操，实在是忍无可忍。但是，当时汉朝的力量挡不住曹操，虽然曹操被称为"汉贼"，但是这个"汉贼"但是可以和皇帝比，会很讽刺。但是，曹操并没有开创这个先例，董卓是第一个这样做的人，曹操只是画了一瓢而已。没想到最后效果还挺好的。
按理说，司马懿早期要比曹操老实得多。刚刚做官的司马懿根本不想帮曹操。他也希望曹操永远不要重用他。后来司马懿一有机会跟着曹丕就立马离开了曹操。结果曹丕成了太子，司马懿也跟着一起升职了。关键是司马懿从来没有想过自己能活这么久。曹操，曹丕，曹睿都被杀了，都没死。但曹芳上位后，年过七旬的司马懿被曹爽打压。现在他突然醒悟，把一生都献给了曹魏。最后他还是得不到信任。现在他甚至可以骑在头上，所以他干脆自己坐上位。之后发生了什么，相信大家一定很清楚。
所以司马懿似乎比曹操更被迫篡位。为什么后人对曹操比较宽容，对司马懿那么苛刻？原因之一是蜀汉的存在，或者更确切地说，诸葛亮的影响力太大了。诸葛亮也是受刘备委派去托孤的，但是诸葛亮真的是认认真真的做到了"尽力而为，死而无憾"对比司马懿最后的恶行，他立刻做出了判断。一个忠诚，一个叛逆。你觉得后人会怎么说司马懿？
还有一个原因就是司马嘉建立的晋朝把整个国家带入了一个非常黑暗的时期，也就是说司马懿的后代没能治理好国家，实现了基本的太平盛世。相反，中原四分五裂，战乱不断，百姓甚至找不到一个安宁的地方。这样的王朝肯定不会被后人称道。那么为什么是同样的篡夺权力呢？只有司马懿被后人唾骂，原因大家应该都知道。