马其顿方阵秦军箭阵谁更厉害一些？(马其顿方阵跟秦国)
说到秦军的箭阵，想必大家都很清楚。可以说在当时是无敌的，但其实国外也有类似的阵型。大家都听说过马其顿方阵。如果对比这两个方阵，谁会更厉害？大家一起来分析揭示这个问题吧！
又一个被电影《英雄》毒害的少年，建议你自己去搜秦始皇兵马俑方阵。
弩，尤其
是秦弩，除了好练之外，没有比弓更优越的了。秦弩不同于后世的弩，它加强了弓臂，通过踏步甚至拉伸来增加弩的强度，只是跨弓。)
在我国历史上，一直是士兵缺乏训练时用弩(秦宋)，尚武时用弓(唐宋)。弩从来没有超过弓。不要被一些网文毒害。大秦的星弩，是很多懂历史常识的人之间的笑话。
弩的成本比弓低很多，为什么会处于如此尴尬的地位？(别跟我说床弩，这里只说单兵)。原因只有一个。弩在实战中不如弓箭有效。
尤其是尴尬的射速，你可能会说三发就能弥补，但要知道这并没有改变同等人数下单位时间内射出的箭数，只是增加了火力的连续性。
弩的优点是初速高，穿甲高，成本低，几乎不用训练。
尤其是不需要培训。对于一个由农民组成的纯步兵军队来说，可以用很低的成本，在很短的时间内，赋予军队很强的战斗力。毕竟相对于面对面的战斗，远距离杀敌的心理压力更低，尤其是对于大量被强征入伍、训练水平低下的平民来说。
可以说弩是非常适合中国古代兵役制的武器，但是对于以征兵制为主的国家来说就比较少了。
一个农夫用几块木头和一根绳子，就能轻松杀死训练多年的骑士和重装步兵。这就是弩的可怕之处。
也是秦军在高强度、长时间的战争中，面对士兵训练不及时、财力紧张等问题，将弩上升为主战装备的原因。
然而，当同样属性，甚至射程更短的早期火枪诞生后，弩很快就消失了。早期的火绳枪，如明清两军装备的霰弹枪，射程少得可怜，只有50米。弓还存在了一两百年，直到更先进的燧发枪装备部队。由此可见这三种远程武器的特点。(比如明朝军队弃用弩，大量使用火器和弓箭。)
但马其顿方阵远程火力较少(虽然有投石机和弓箭手，但不具组织性。)秦弩还是可以对马其顿方阵造成很大伤害的。
不过马其顿方阵也有它的优势——搭档骑兵。当时世界上最强的近战骑兵，即使是波斯等中亚游牧民族的强大骑兵，也没有一个被它斩断。亚历山大死后十几年，赵武灵王怒气冲冲地骑马射箭。
马其顿方阵向来以方阵为砧板，以骑兵为重锤。骑兵是承担主攻任务的部分，亚历山大亲自指挥。
至于有些网友说的什么夹击侧翼，弓箭放风筝，战车撞击，骑兵侧击之类的。不客气的说，大流士三世什么都试过了，不过是巧合。
说到射箭和骑兵，波斯人一生只学三样东西——骑马、射箭和说真话。波斯人大量使用反曲复合弓，加上境内有大量游牧民族，从不缺少优秀的弓箭手。就像最著名的叙利亚射手。
波斯步兵方阵由不死族军队的重步兵和大量弓箭手组成，其中弓箭手的数量远远超过重步兵，重步兵只负责前三排的防守，弓箭手是输出的主力。(弩的机械特性决定了虽然水平火力范围超过弓箭，但不能"大角度"弹射。但是，还是没有对亚历山大造成太大的影响。
大流士三世也是一代贤明的君王。他在两次大决战中尝试了他能想到的所有招数，但还是输了。
所以关键看将军们如何随机应变。亚历山大的军事才能应该和田雷等人不相上下。
喷亚历山大之前最好先翻翻相关史料。不要像我之前遇到的一个网友，把自己家的史料数得如数家珍(都是历史课本上的)，对世界史一无所知。
亚历山大的史料主要来自两个方面——军队办事员的记录，以及亚历山大的下属塞琉古一世和托勒密(建造亚历山大城的人，他的儿子建造亚历山大图书馆，克娄巴特拉的祖先)的回忆，他们后来分别成为埃及法老和塞琉古帝国的创始人。
拜托，比较才有区别。总是看自己的东西不好吗？(乾隆是这么想的)