朱元璋那么丑的画像到底是谁画出来的(朱元璋画像丑陋无比到底是谁画的)
关于朱元璋的长相一直有很多疑惑，最著名的就是好像叫"鞋拉脸"其中朱元璋的画像，长相极其丑陋。然而，世界上真的会有人长这样吗？那样子真的很奇怪很诡异，已经到了无法接受的程度。那么是谁给张丑画了这么糟糕的肖像呢？
人广为诟病，从来没有一个人的出现像朱元璋这样引起如此大的讨论。
与此同时，朱元璋的相貌也被人为地分成了两种完全不同的模样:一种是所谓皇帝的威严模样，另一种是猪猡和龙的丑陋模样，甚至超出了人类生理的范围。
这两种出现都有相应的传世画像和史书记载，各有支持者。哪种说法是正确的？
1.从基因分析来看
如果朱元璋真的天生一副丑陋夸张的模样，那么从生物遗传的角度来说，按理说他的后代中至少应该有一两个和他长相相似的。
毕竟，俗话说"龙生龙，凤生凤"这也是生物遗传学中不可避免的事情。
但另一方面，朱元璋的众多儿子都没发现一点和他相似的，更别说下巴凸出如月牙，额头大块凸出，或者脸上有黑痣的五官了。
他的儿子都是私生子吗？这显然是不可能的。
不都是有基因变异，都往好的方向发展，不符合概率吗？
不过值得一提的是，朱元璋的后代，至少前三代，长得都很像，就像朱元璋的正常画像，大胡子，脸颊丰满，身材魁梧，几乎一个模子印出来的。
所以，唯一能解释这一切的，就是朱元璋的长相，绝不是猪猡龙的丑陋形象，而是更符合古典美学的皇帝模样。
2.探究两幅不同肖像的真实性。
由于长期以来人们对朱元璋的长相有两种看法，所以传世的画像也就有两种。
皇帝的画像只有两幅，一幅壮年时的全身像，一幅老年人的半身像。他们的共同点是精美的绘画和精致的服饰。虽然他们呈现的年龄不同，但脸上的五官却一脉相承，甚至连胡须的分布也大体一致。画像的风格也与明朝皇帝一致。
所以这明显是出自宫廷画师之手，因为如果不是近距离的话是不可能把皇帝画得这么细致的。
另一类的人像多达八九张，每张人像看起来都不一样，跟描述同一个人完全不一样。看这些画像，可以看出他们的衣着简陋，一点也不优雅。他们中的一些人甚至按照汉唐风格绘画。他们的共同点是下巴突出或者额头突出，都遵循"奇数骨头穿透顶部"这种相互学习的话语。
很明显，这些画是不同的人画的，而且是在不同的时期画的。应该是后世的人根据所谓的传闻和历史记载画出来的。
因为每个人对朱元璋的想象不一样，所以画的也不一样。这种情况并不奇怪。在此之前，也有人根据自己的想象来描绘历代君主，但并没有朱元璋那么奇特。
所以如果我们分析这幅画的话，似乎第一次出现比较靠谱。
3.关于长相的历史记载
几乎所有关于朱元璋长相的历史记载都是关于他的长相"奇伟不同于常人"。
这种说法和历代开国皇帝的描述大致相同。都是讲皇帝如何与众不同，就是天生真龙天子。
但除了说朱元璋长得邪乎，还有这个词"奇数骨头穿透顶部"。这与第二种外貌的描述非常接近，即一张月牙形或鞋拔形的脸，奇怪的骨头从脖子突出到头顶。
这种描述根本不是人类应该有的样子，但是仔细想想，却很像我们对龙的描述，也就是说史料在渲染一幅朱元璋的画面"闫隆"。
无独有偶，笔者在阅读明朝以前的史料时发现，隋朝开国皇帝隋文帝也被描述为额头生有两个凸起的角，不同的是朱元璋有"奇怪的骨头"不是天生的，而是后天的。
《明太祖实录》是写给朱元璋的"奇怪的骨头"登基前一天做了一个奇怪的梦，醒来。所以朱元璋奇怪的样子好像是前任"模仿"我明白了。
经过以上分析，朱元璋也许不帅，但他只是一个普通人的外表，不可能是一个奇怪的外星人！
然而，几百年来，人们一直乐于看到一个外形奇特的猪和龙的形象，也许是因为这种扭曲的外形更符合人们对皇帝这一神秘而威严的人物的崇拜。
朱元璋的帝王模样，其实是人民按照自己的想象集体创造出来的。