为什么诸葛亮和司马懿的儿子差距这么大？诸葛亮不是比司马懿更会育人吗？
其实诸葛亮和司马懿打仗的次数并不多，只是在三国演义的渲染下，看起来是朋友也是敌人，所以后人喜欢把他们放在一起比较。其实如果说诸葛亮在才华和谋略上比司马懿更胜一筹的话，毕竟司马懿从来没有主动出击过，只是依靠曹魏兵力和诸葛亮的优势来拖延时间，这
说明司马懿在对付诸葛亮的时候并不是很有自信。如果双方正面交锋，司马懿可能就没运气了。但司马懿有一点比诸葛亮强，那就是育人。司马懿的儿子比诸葛亮的儿子强多了。为什么？
司马懿的两个儿子，司马师和司马昭，都是帝王之才，连司马伦都能搅得天下大乱。与诸葛亮的儿子相比，诸葛瞻明显低人一等，他没有继承诸葛亮的地位，也使得他的话语权得不到保障。刘禅主要限制了诸葛贾对蜀汉政权的影响。诸葛亮一上台，就给刘禅造成了很深的心理阴影，因为刘备说诸葛亮随时可以代替刘禅，刘禅作为皇帝也很慌张。因此，在诸葛亮死后，一定不能让他的儿子继承他的位置，否则刘禅将成为一个没有什么实权的皇帝。
另一边，司马懿为司马师和司马昭铺平了前进的道路。司马懿发动高平陵之变，彻底消灭曹家的势力，让司马师一家独大，而狄威曹芳只是个孩子，任何人都无能为力。司马师和司马昭所体现的才华，不输于司马懿，甚至比司马懿还要冷酷无情。所以司马嘉掌握整个曹魏政权是肯定的，就看是早还是晚了。在这种情况下，司马懿的儿子和诸葛亮的儿子遇到的问题是完全不同的。只能说诸葛亮真是忠臣，没有篡位的想法。
所以不是说诸葛亮不会教育后人，而是司马懿和诸葛亮的目的不同，所以要用的方法也不同。诸葛亮是绝对不可能让诸葛瞻篡权夺权的，所以诸葛瞻也是为蜀汉奋战到最后一刻，鞠躬尽瘁死而后已，继承了诸葛亮的精神和遗愿。司马懿这边早就做好了篡权的准备，所以他的儿子不会有什么忠心，只要司马懿说的是对的。
诸葛亮教给诸葛瞻的是"忠诚之道"而司马懿教给司马师和司马昭的是"帝王的艺术"。两者有本质的区别，所以他们的后代表现也不一样。但从他们后代的口碑来看，诸葛亮的一面是有口皆碑的。毕竟，浪漫中最重要的是体现个人忠诚的精神。这也是曹魏自始至终被放在反派位置的原因。但是，忠诚不等于正义，要看具体事例。