袁承志各个方面都比张无忌好为什么被称为是扶不起的阿斗？(袁承志武功)
说起这个袁承志，其实挺有意思的。如果你拿他和张无忌比，你会发现袁承志各方面都领先张无忌，无论是出身还是精通，都比张无忌强，但是结果我们都知道，就是袁承志被称为扶不起的阿斗，那到底是为什么呢？大家一起来分析一下吧！
我认为袁承志是"一个扶不起的
阿斗"，应该是自己提问题的人吧？
问这种问题的人，似乎很傻，分不清哪些是文学人物，哪些是历史人物。
文学人物可以分为两种。
一种是根据真实的历史人物，如《三国演义》罗贯中的曹操，姚的李自成等。这种类型会根据历史上记载的事件和历史人物的活动进行大致的描述，但他们在书中树立的艺术形象是作者根据自己的喜好深入描写的，性格和品行可能与真实的历史人物大相径庭。《三国演义》不用多说，丑化真实的曹操，李自成高举真实的李自成。
另一种则完全是文学创作者根据自己的想象虚构出来的。如水浒传中的鲁，西游记中的孙武空吴承恩，古龙多情剑客无情剑中的小李飞刀。历史上从来没有过这样的文学人物，连名字都是虚构的。
袁承志属于第二类。
金庸先生在《沾皇血之剑》和《鹿邑公》中，把袁承志写成了明末大英雄袁崇焕的儿子。
但据147年《明史·袁崇焕传》记载，袁崇焕被处死后，他的兄弟和家人都被流放到三千里之外服刑。并特别指出:"崇焕没有孩子。"
处理袁崇焕案件的办案人之一于大成也说，袁杜诗"物理死亡和门灭绝"也就是已经失传了。
口口声声说要和袁崇焕一起上刑场，一起死的义士程本智，也在《旋声》一文中称袁崇焕"什么都没留下"。
总之，袁崇焕没有儿子。
至于"在网上流传；袁崇焕的后代在清朝都是高官厚禄"不要相信谣言是专门为了抹黑袁崇焕而编造的。
这么说吧，当年袁世凯想窃国称帝的时候，是跃跃欲试想冒充袁崇焕的后代，但是当他看到《147袁崇焕明史》的时候"崇焕没有孩子"这四个字，吓出一身冷汗，赶紧打消了这个念头，终于没闹出笑话。
另一方面，既然袁承志是虚构的人物，那么金庸先生完全可以为所欲为，把袁承志写成崇祯、李自成、多尔衮、顺治的英雄豪杰，然后一统天下，领兵灭俄，然后横扫欧洲...
但是这样写有意思吗？
写好了。你相信吗？
所以，并不是因为袁承志不是皇帝，他才是"一个扶不起的阿斗"相反，金庸先生为他量身定制了一个隐蔽的海外结局，以便让人觉得袁承志更真实，而不是虚构的。
事实上，袁承志、张无忌、陈家洛等文学人物也是这样安排的，非常恰当，毫无违和感。