孙策是怎么死的 孙策之死与孙权有关吗
为什么说孙策的死是否和孙权有关系，还有曹操之说法，而对于孙策来讲，一个整年出去带兵的人，为何会被刺杀？而这个也是肯定在背后有着阴谋之说，那么孙策是怎么死的 孙策之死与孙权有关吗到底如何？下面一起来看看吧。
声明：图片由网友上传，来源网络，如有侵权，敬请告知
孙策是怎么死的 孙策之死与孙权有关吗
孙策和孙权关系如何？
我们已经知道孙策是被人刺杀的，孙权坐领了江东，而孙翊及其他兄弟却很少提到。我们先来看一看孙翊。《三国志·吴书·孙翊传》上说：“孙翊，字叔弼，权弟也，骁悍果烈。有兄策风。”裴松之注引《典略》上也记载：“翊名俨，性似策。策临卒，张昭等谓策当以兵属俨，而策呼权，佩以印绶。”从中可看出，孙策死后，继兄位的可以是孙权。还有可以是孙翊。孙翊为什么没有能够继承兄位呢?后来，孙翊也像长兄一样被人刺杀，刺客却是自己的从人边洪。
据《三国志·孙翊传》上记载：“初，孙权杀吴郡太守盛宪，宪故孝廉妫览、戴员亡匿山中，孙翊为丹扬，皆礼致之。览为大都督督兵，员为郡丞。”这样，就可看出，孙权要杀妫览、戴员二人，可孙翊却礼遇他们，予以重用，孙翊为什么要这样做呢?孙翊对妫览、戴员二人有恩，他们又怎会杀恩人孙翊，除掉自己的保护伞呢?在《三国志》中，妫览、戴员二人并无叛意，后孙权派孙河前去责怒二人，他们觉得：“伯海(即孙河)与将军疏远，而责我乃耳。讨虏若来，吾属无遗矣。”才被迫叛反。北迎刘馥。
裴松之注引《吴历》的话：“翊出入常持刀，尔时有酒色。空手送客，洪从后斫翊，郡中扰乱。无救翊者，遂为洪所杀，进走入山。徐氏购募追捕。中宿乃得，览、员归罪杀洪。”这中间疑问很多，刺杀者为什么会是身边的从人?他怎会成为孙翊家中的亲兵呢?他为什么要杀孙翊?整个郡中怎会无一人来救?
孙策之死 与孙权有关系吗
在孙策之死发生前，张劝道：夫主将乃三军之所系命。不宜轻敌小寇，愿将军自重。孙策却无可奈何地说：先生之言如金石，但恐不亲冒矢石，则将士不用命耳。由此就可看出问题有多么严重，军中诸将对他的态度持有异议。后来，孙策在丹徒西山猎鹿时，众将和从人迟迟在后，策遇到许贡三客行刺，只身徒手力敌，以致被伤至重。孙权却不像这样。陈寿在《三国志孙权传》中的评价是：孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。
像孙策这人，整年在外带兵征战，行止不定、刺客怎知他的行踪。再说孙策出外打猎。外人很难知晓，许家三客又怎么会在那里守株待兔呢?在时间、地点及人数上都好像是有人事先做了安排，这难道不令人怀疑吗?
从孙权对家庭成员的态度来看，孙策之死也有不少可疑之处。据《三国志孙坚传》上说：坚四子：策、权、翊、匡。裴松之注引虞喜《志林》上说：坚有五子：策、权、翊、匡，吴氏所生;少子朗，庶生也，一名仁。据后人考证：孙坚有五子较为可靠。
我们已经知道在孙策之死中，孙策是被人刺杀的，孙权坐领了江东，而孙翊及其他兄弟却很少提到。我们先来看一看孙翊。《三国志吴书孙翊传》上说：孙翊，字叔弼，权弟也，骁悍果烈。有兄策风。裴松之注引《典略》上也记载：翊名俨，性似策。策临卒，张昭等谓策当以兵属俨，而策呼权，佩以印绶。从中可看出，孙策死后，继兄位的可以是孙权。还有可以是孙翊。孙翊为什么没有能够继承兄位呢?后来，孙翊也像长兄一样被人刺杀，刺客却是自己的从人边洪。
据《三国志孙翊传》上记载的孙策之死：初，孙权杀吴郡太守盛宪，宪故孝廉妫览、戴员亡匿山中，孙翊为丹扬，皆礼致之。览为大都督督兵，员为郡丞。这样，就可看出，孙权要杀妫览、戴员二人，可孙翊却礼遇他们，予以重用，孙翊为什么要这样做呢?孙翊对妫览、戴员二人有恩，他们又怎会杀恩人孙翊，除掉自己的保护伞呢?在《三国志》中，妫览、戴员二人并无叛意，后孙权派孙河前去责怒二人，他们觉得：伯海与将军疏远，而责我乃耳。讨虏若来，吾属无遗矣。才被迫叛反。北迎刘馥。
裴松之在孙策之死中注引《吴历》的话：翊出入常持刀，尔时有酒色。空手送客，洪从后斫翊，郡中扰乱。无救翊者，遂为洪所杀，进走入山。徐氏购募追捕。中宿乃得，览、员归罪杀洪。在孙策之死中间疑问很多，刺杀者为什么会是身边的从人?他怎会成为孙翊家中的亲兵呢?他为什么要杀孙翊?整个郡中怎会无一人来救?
孙朗在《三国演义》中只在第七回出现一次。《三国志》中也无孙朗，从裴松之所注引的书籍来看，《三朝录》及虞喜《志林》中，实有孙朗其人。而且在裴松之注引《江表传》上说：曹休出洞口，吕范率军御之。时匡为定武中郎将，【违】范令放火，烧损茅芒，以乏军用，范即启送匡还吴。权别其族为丁氏，禁固终身。其中的孙匡实是孙朗。可能因为他被禁锢终身的原因，也就被人遗忘了。可孙权又为何因一次战役胜负，就把自己的庶生弟弟别族禁锢呢?
这样看来，孙家五兄弟中，除了孙策之死、孙翊被人刺杀，孙匡死得不明不白，孙朗被孙权囚禁终生，这难道还不令人深疑吗?另外孙权的三个父叔中，孙静和孙贲都无意仕途，皆死于家中;孙辅只因遣使到曹操那里，就被孙权关了起来。据《三国志孙辅传》上说：遣使与曹公相闻，事觉，权幽系之，数岁卒。另外像孙韶不进见者十余年。权还建业，乃得朝觐。像这样。还不令人怀疑吗?
孙策之死的历史背景中，东吴聚集文武大臣有两个高峰时期：一是孙策借兵起家，到占据江东这段时期，来投奔的文人有朱治、吕范、张昭、张、虞翻等人;周瑜、蒋钦、周泰、陈武、董袭、太史慈、凌操等良将也纷纷前来效力。二是孙策死后到孙权征讨黄祖一段时期，先后有鲁肃、诸葛瑾、顾雍、阚泽、严唆、步骘、程秉、薛综、陆绩、张温、朱桓等文士来投;还招收了吕蒙、陆逊、徐盛、潘璋、丁奉、甘宁等将士。从孙权用人来看。朝廷内外大权基本上是掌握在后一批人手中。
孙策为何英年早逝
《三国演义》中说吴郡太守许贡上表，建议将孙策召到京师软禁起来，这个策略实施的可能性大约为零，孙策是肯定不会应诏的，曹操也做不出这么此地无银三百两的事，那么这个上表的实质就是：许贡要向曹操表明心迹，他是忠于朝廷，忠于曹公的。
孙策之死许贡之说
许贡上表事件发生得恰逢其时，既然在江东有这样一个孙策的反对派，事情就好办了，尽管许贡的上表被孙策截获，许贡势力也随后遭到了摧毁性的打击，但这并不影响曹操势力借此遏制孙策，这一点，从中情局的对华政策上可以得到足够的启发。
演义中说孙策绞杀许贡之后，“贡家小尽皆逃散。有家客三人，要与许贡报仇，恨无其便。”，所谓恨无其便，是指找不着下手的机会，但我们知道，最终三人还是得手了，从恨无其便到行刺得手，中间必然暗藏玄机。这便不得不让人想到郭嘉的话，郭嘉这番话是从许昌来人的口中转述的，嘉靖本和毛本内容略有不同，但大意差不多，大意便是：孙策不足惧也，轻而无备，性急少谋，乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手。
这话传到孙策耳中时，刺杀事件已经发生了，尚在养伤的孙策听到后是大怒曰：“匹夫安敢料吾!射吾者，必曹之谋也!吾誓取许昌，以迎汉帝!”
孙策之死曹操之说
为什么孙策会认为在这起刺杀事件中曹操脱不了干系?我们有必要提到孙策被刺过程中的一个小细节：策方举辔而行，一人拈枪望策左腿便搠。孙策大喝，急取所佩之剑就马上砍去，剑举忽坠，止存剑靶在手。一人拈弓搭箭，射中孙策面颊。
这个细节充分说明一点，这次行刺是经过了精心策划的，甚至连孙策随身所带的佩剑都被动了手脚。我们不免要怀疑，许贡的这三个家客，有这样的能力吗?能够将魔爪伸到孙策的身边，这是怎样的一股势力?那个在孙策佩剑上做手脚的人又会是谁?
孙策之死孙权之说
有人怀疑这件事与孙权有关，因为孙权是一个权力欲望非常强的人，孙策死后，孙权是最大的受益者。笔者以为，尽管孙权在这件事中获得很大的利益，但其时孙权尚且年幼，何况此事有违人伦，孙权从中作祟的可能性不大。但这个大胆的观点也启发了笔者，既然连孙权都可以怀疑，那还有谁不能怀疑呢?
在笔者看来，谁是江东最大的投降派，谁就是重大嫌疑人。联想到赤壁大战之前张昭对于投降的热衷，一个大胆的猜想也由此产生：
郭嘉对孙策之死的预料，可以被看作是对曹操的一个建议，至少也是提醒，于是许贡的这三个家客，便成为了曹操阵营天然的棋子，而曹操方面更是利用自己的人际网络，找到了埋伏在孙策身边的一个危险人物张昭。
周瑜在介绍张昭时是这样说的：一人能博览群书，善书隶字，兼明天文地理之学，彭城人也，姓张，名昭，字子布。陶谦曾聘，不肯屑就，故来江东避乱。很有意思，曹操与陶谦有仇，张昭也对陶谦不感冒，并且张昭是一个典型的读书人，对比孙策，他与曹操之间似乎有更多的共同语言，更何况皇帝在曹操手里，这对张昭来说或许极具吸引力。
相比之下，张纮似乎要更中忠心于孙氏，曹操想趁孙策之死起兵伐吴，多亏张纮劝说才作罢，孙策派张纮而不是张昭到许昌上表，看来还是非常明智的，这似乎也从一个侧面反映出孙策对张昭的政治立场是有顾虑的。
外有许贡家客，内有张昭，在曹操势力的推动之下，要制订一个针对孙策的周密计划，自然也从“恨无其便”变成了易如反掌。从表面上看，最大的受益者是孙权，但年幼的孙权还需要依仗张昭等人来稳固政权，尽管在张纮的劝说下，曹操没有采取军事行动，但有了张昭这枚棋子，一切都变得好办了许多。由张昭辅政的孙权，对曹操的态度比起孙策时期，有了很大的变化，这一点可以由袁绍派去江东的使者陈震来证实却说陈震回见袁绍，说：“孙策已亡，孙权领众。曹操封权为讨虏将军，结为外应矣。”
孙策暴亡，不啻于江东发生了一场“颜色革命”，曹操从此不必再担心江东发动的奇袭，而可以专门应对袁绍。什么是政治，我想说，这便是政治，三国时的政治。