诸葛亮、鲁肃三国智囊团决策者军师谁最厉害？
在中国历史上，两军作战，作为智囊团决策者军师的作用非常重要。
诸葛亮的“隆中对”是天才的预见。在刘备集团东奔西走，力量弱小，不成气候的情况下，军师诸葛亮能够恰如其分地分析敌、我、友的实力对比，预见鼎足三分的可能性，并提出相应的战略，这是多么锐利深刻的战略目光啊!我们不能不钦佩这位年仅二十七岁的战略家。后来刘备集团基本上执行了诸葛亮的既定方针，实现了“隆中对”预定的战略目标，充分证明了诸葛亮的远见卓识。
其实，东吴、曹魏两家也都有各自一流的军师，也做出了他们自己的“隆中对”。孙权“思为桓、文之事”，虚心向鲁肃讨教，鲁肃说：“肃窃料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，唯有鼎足江东，以观天下之衅。今乘北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟江东所极而据守之，然后建号帝王，以图天下，此高祖之业也。”鲁肃所谓“汉室不可复兴”，与孔明所谓“则霸业可成，汉室可兴”其实并无矛盾。“霸业”是刘备之“霸业”，“可兴”的“汉室”也并非献帝的“汉室”，而是刘备的“汉室”。鲁肃所谓“曹操不可卒除”，与孔明的“今操已拥百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋”，如出一辙。孔明为刘备制订了先夺荆、襄，再图西川的战略计划，鲁肃则替孙权制订了争夺荆、襄，据江而守，伺机进取中原的战略蓝图。这不是又一出“隆中对”吗?当然，鲁肃未能预见到刘备能够成为未来的第三种力量，是他比孔明的目光又要略逊一筹。虽然鲁肃也提到了“建号帝王，以图天下”的可能性，但他的重心是“竟江东所极而据守之”。这一点为东吴集团日后的实践充分地证明。由此可见，鲁肃的战略远没有孔明的“隆中对”那么富有进取的精神。但是，鲁肃一贯主张联合刘备、抵抗曹操的战略，这一点比周瑜还要高明。小说里的周瑜，还常常意气用事。
从诸葛亮和鲁肃的两付“隆中对”的比较中我们也可以看到蜀汉和东吴在荆、襄地区将有激烈的冲突。诸葛亮设想“待天下有变，则命一上将将荆州之兵，以向宛洛”，鲁肃则设想“竟江东所极而据守之”，这就酿成了后来吕蒙白衣渡江，关羽兵败麦城的一系列变化。 曹魏方面，有两次关键的战略抉择。一次是荀彧的进言，建议曹操迎献帝，挟天子以令诸侯，“若不早图，人将先我而为之矣”。一次是官渡之战前后郭嘉、荀彧进言。两人分析了双方的长短，特别是分析了曹魏的优势所在，坚定了曹操决战决胜的信心。官渡之战的辉煌胜利为曹操统一中国的北方奠定了基础。荀彧、郭嘉的进言也就是曹魏方面的“隆中对”。
相比之下，也不及诸葛亮的目光的远大和魄力的宏伟。 逐鹿中原的失败者袁绍其实也有一付“隆中对”，可惜他不会用罢了。据《三国志·袁绍传》，沮授曾经向袁绍进言到：“将军弱冠登朝，则播名海内;值废立之际，则忠义奋发;单骑出奔，则董卓怀怖;济河而北，则渤海稽首。振一郡之卒，撮冀州之众，威震河溯，名重天下。虽黄巾滑乱，黑山跋扈，举军东向，则青州可定;还讨黑山，则张燕可灭;回众北首，则公孙必丧;震胁戎狄，则匈奴必从。横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之众，迎大驾于西京，复宗庙于洛邑，号令天下，以讨未复，以此争锋，谁能敌之?比及数年，此功不难。”