曹操与刘备相比谁更像逆臣贼子
这几年为曹操翻案的文章特别多。虽然每个人都能说出自己的道理，但是被骂的还是占多数。 其实说起为曹操翻案，大家想到的就是毛泽东。 在中国古代人物中，曹操得到毛泽东的点评是最多的。毛泽东肯定曹操的政治功业，称赞曹操的军事才能，还欣赏曹操的文采风骚……
在毛泽东看来，曹操是中国古代少见的一位集政治、军事、文学才能于一身的人。因此，他在不同场合多次谈及曹操，读史时多次点评曹操，并给予高度评价。 不过曹操跟刘备一样，人无完人，刘备有缺点，只是他被一本《三国演义》给美化了。
而曹操同样也有不足的地方，并不能因为翻案了就把他说成很完美了。比如杀皇后，比如徐州屠城，这些都是曹操一生中无法回避的污点! 下面这篇文章不能说分析得没有道理，但同样也是选择性的论证。 罗贯中在《三国演义》中的感情倾向是相当明确的：刘备姓刘且是皇家血统，称王即皇帝位没有什么不可以;而曹操作为汉臣，勿庸说什么举动，就是流露出一点想法也是绝对不允许的。
故此，书中对曹操口诛笔伐、对刘备歌功颂德之处并不鲜见;不过有意思的是，即使从《三国演义》本身来看，二人的形象的最终成立似与作者初衷相违，至少我是这样认为的。
1、刘备儿时与小朋友在那棵“童童如车盖”的桑树下玩时，有过惊人之语：“我为天子，当乘此车盖”――所谓“三岁看老”，刘备的野心自幼便有;并且这愿望中还存在一个逻辑问题：当时仍是刘家天下，试问刘备的天子梦何以实现?要么犯僭自立，要么最好是有人将当今天子赶下台，自己顺理成章去作替补?
第一条路风险太大，第二条路则需贵人相助，没想到最终遂其愿者却是死对头曹丕――可怜曹丕这个冤大头，赶下一个皇帝挪出两个帝位，别人上去落得千古美名、自己上去却背上个千古骂名并且连带祖宗也搭了进去，只能算个小赢家。俚语云“猫扳甑子--替狗干事”。
至于曹操，幼时志向却是“春夏读书，秋冬射猎，以待天下清平，方出仕耳”。他年轻时曾去汝南找擅长看相的许劭问前程，当劭称其是“治世之能臣，乱世之奸雄”时，“闻言大喜”，看得出曹操对臣子这一目标定位是非常明确的，没有更进一步的想法;若曹操想做天子，许劭的话只能令其怏怏而归。
2、刘备口口声声要扶持刘家天下，实则口是心非：一是初见诸葛亮时，孔明先生建议其凭“人和”(曹操占天时，孙权占地利)夺荆川作基地展宏图，刘备表示为难，因为“荆州刘表、益州刘璋，汉室宗亲，备安忍夺之?”但当诸葛亮称刘表将不久于人世，刘璋暗弱、其地盘早迟将归其所有时，“玄德闻言，顿首拜谢”――这说明替刘家守天下是假、为自己抢地盘是真。
二是当曹丕废了献帝、诸葛等人欲给刘备黄袍加身遭其坚决反对时，诸葛亮使出了一招以退为进计――在家装病。在诸葛亮的床边、这个非常私人化的隐秘之所，刘备终于是真人面前不说假话：“吾非推阻，恐天下人议论耳。”这一切都是他渴求的，只是怕名份上说不过去而已。当诸葛亮表示刘备当皇帝名正言顺、不存在任何道义方面的障碍时，他也就不再假惺惺地推辞了。
第三，刘备在已有一嫡子刘禅的情况下力排众议收年纪比