王永吉丨《史記》校札十則

《史記》校札十則

王永吉

摘要：文章對中華書局點校本《史記》修訂本提出修訂意見十條，涉及《殷本紀》《周本紀》《秦本紀》《秦始皇本紀》《高祖本紀》《吕太后本紀》六篇中正文及三家注的文字及標點問題。

關鍵詞：《史記》三家注校勘標點

中華書局點校本《史記》通行已久，嘉惠學林。2013年點校本《史記》修訂本出版，訂補點校本疏漏甚夥，對於《史記》及三家注文本質量大有提升。然百密一疏，修訂本亦有未盡善之處。今就平日閲讀所見，撰爲札記十則，以供修訂本再版增訂時參考。

渡河南涉河南

《史記》卷三《殷本紀》：

帝盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南，復居成湯之故居，迺五遷，無定處。

乃遂涉河南，治亳，行湯之政，然後百姓由寧，殷道復興。[1]

吉按：“盤庚渡河南復居成湯之故居”一句，標點宜作：“盤庚渡河，南復居成湯之故居”。“乃遂涉河南治亳”一句，標點宜作：“乃遂涉河，南治亳”。兩句中動詞渡與涉的賓語爲“河”，而非“河南”。“南”字屬下，作狀語爲長。標點本於“河”字下加專名綫，或以“南”爲動詞。但此類情况，《史記》往往加“而”字連接，以免誤解。如《項羽本紀》：“項梁乃以八千人渡江而西。”[2]“且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還。”[3]《樂書》：“濟河而西。”[4]《平津侯主父列傳》：“死者不可勝數，終不能踰河而北。”[5]

周太史伯陽讀史記曰

《史記》卷四《周本紀》：

周太史伯陽讀史記曰：“周亡矣。”[6]

吉按：“曰”上宜加逗號。史記爲史書記載之意。“讀史記曰”連讀，易使人誤以爲“周亡矣”三字出自伯陽所讀史書之文，實爲周太史伯陽讀史興歎之語也。下文所載夏后氏二龍之事，即伯陽所讀之史記也，末云“太史伯陽曰：‘禍成矣，無可奈何!’”即照應此“周亡矣”之歎。

帝太戊聞而卜之使御

《史記》卷五《秦本紀》：

中衍鳥身人言。帝太戊聞而卜之使御，吉，遂致使御而妻之。自太戊以下，中衍之後，遂世有功，以佐殷國，故嬴姓多顯，遂爲諸侯。[7]

吉按：“帝太戊聞而卜之使御吉遂致使御而妻之”一句，標點宜作：“帝太戊聞而卜之：使御，吉。遂致使御而妻之。”蓋中衍鳥身人言，帝太戊初聞此異，未知妖祥，故卜之，“使御吉”，乃占卜視兆之結論。“遂致使御而妻之”，乃謂太戊從占。“卜之使御”連讀，似太戊聞此異人即欲使御，而占問吉凶，意太突兀。“中衍之後遂世有功”連讀，不必斷開。

初一泰平

《史記》卷六《秦始皇本紀》録秦始皇碣石刻石文：

遂興師旅，誅戮無道，爲逆滅息。武殄暴逆，文復無罪，庶心咸服。惠論功勞，賞及牛馬，恩肥土域。皇帝奮威，德并諸侯，初一泰平。墮壞城郭，決通川防，夷去險阻。地勢既定，黎庶無繇，天下咸撫。男樂其疇，女修其業，事各有序。惠被諸産，久並來田，莫不安所。羣臣誦烈，請刻此石，垂著儀矩。[8]

此文起首突兀。嚴可均謂：“上脱九句，此頌三句爲韻。”[9]容庚謂：“前缺一簡，凡三韻，共三十六字。”[10]容氏甚至仿寫三十六字，以示其大意。此文三句一韻，前九句韻脚爲：息、服、域，上古音在職部，《廣韻》皆在入聲。後半部分换韻，韻脚：阻、撫、序、所、矩，上古音在魚部，《廣韻》皆在上聲。唯中間一句“皇帝奮威，德并諸侯，初一泰平”，韻脚爲“平”字，上古音在耕部，又爲平聲，似不協韻，疑字有誤。

《史記》共録秦始皇刻石文凡六通：泰山刻石、琅邪刻石、之罘刻石、之罘刻石東觀、碣石刻石、會稽刻石。除琅邪刻石爲兩句一韻外，其餘皆三句一韻。而文中又皆换韻，琅邪刻石用之、錫、陽、職、魚凡五部韻，其餘皆用兩部韻。换韻之例，同一韻部韻脚數量爲六或十二。

這一押韻數字規律，與《詩經》《楚辭》甚至本屬秦國的《石鼓文》皆不同，或爲秦始皇時所獨創。這一韻例的創新，又或是當時衆多制度創新的一部分。戰國秦漢時流行五德終始學説，秦始皇自以秦爲水德。秦滅六國之後，一系列制度變革均以此爲理論基礎。《秦始皇本紀》云：“方今水德之始。”“數以六爲紀，符、法冠皆六寸，而輿六尺，六尺爲步，乘六馬。”[11]數字尊崇“六”，以之爲法度，蓋因水爲陰，《周易》九爲陽數，六爲陰數。故秦始皇規定“數以六爲紀”。三爲六之半，十二爲六之倍。故刻石文辭三句一韻，即便如琅邪刻石兩句一韻，其同一韻部韻脚數量亦爲六個。文字最長的會稽刻石，衹用了陽部、耕部字，但同韻韻脚爲十二個。

王國維在考察簡册制度時，也注意到了這一點，他説：“簡之長短，皆二十四之分數，牘皆五之倍數，意簡者秦制，牘者漢制歟?案《史記·秦始皇本紀》：‘數以六爲紀，符、法冠皆六寸。’六寸之符，本爲最短之策。自是而一尺二寸正得其二倍;二尺四寸正得其四倍。又以秦一代制度推之，無往而不用六爲紀。秦刻石文以三句爲一韻，一句四字，三句十二字。十二字者，六之一倍也。故碣石刻石文九韻，一百八字，爲六之十八倍。泰山、之罘、東觀、嶧山諸刻，皆十二韻，一百四十四字，爲六之二十四倍。會稽刻石二十四韻，二百八十八字，爲六之四十八倍。唯瑯琊臺刻石頌文二句一韻，然用三十六韻，二百八十八字，亦六之四十八倍也。不獨字數爲然，以韻數言之，則九者六之一倍有半，十二者六之二倍，二十四者六之四倍，三十六者又六之自乘數也。”[12]

以上探究，是爲了説明碣石刻石中“皇帝奮威，德并諸侯，初一泰平”一句，韻脚當爲魚部字。因爲此前九句，三句一韻，已用了職部的“息”“服”“域”三個韻脚，而如容庚所言，此前尚有脱文三韻三十六字，故依例當换韻。而後於此句，用了魚部“阻”“撫”“序”“所”“矩”五字爲韻脚，因此“初一泰平”的“平”字處，應當用一魚部字協韻，如此韻脚方足六個，乃合韻例。

明人凌稚隆云：“按‘泰平’疑是‘泰宇’，方叶韻。”[13]清代嚴可均云：“(泰平)當作‘泰宇’。”[14]或本凌氏。江有浩也指出，“平”字“當作宇”[15]。今按凌氏、嚴氏、江氏説是，“宇”“平”形近而誤。“宇”上古音在魚部，與“阻”“撫”“序”“所”“矩”協韻。泰宇，即天下也。《宋大詔令集》卷一二〇《天聖八年南郊赦天下制》：“益竭藎臣，以康泰宇。”[16]《全遼文》卷一〇《道宗皇帝哀册》：“冀泰宇之不撓。保長年而克固。”[17]“初一泰宇”，謂始皇帝初始統一天下也，此意在秦始皇刻石文中多次出現。如《泰山刻石》“初并天下”[18]，《琅邪刻石》後序“今皇帝并一海内”[19]，《之罘東觀刻石》“闡并天下”[20]，《會稽刻石》“平一宇内”[21]，“皇帝并宇”[22]。稱“泰宇”、“天下”、“海内”、“宇内”，《之罘刻石》又稱“宇縣”，其義一也。

司馬貞、張守節於秦始皇刻石文辭用韻皆有關注，其有不合韻讀者，《索隱》皆加解釋，而不見説此“泰平”，疑唐人所見本尚不誤。清人梁玉繩《史記志疑》録《史記評林》凌稚隆説，張文虎《札記》未及。點校本《史記》修訂本校勘記亦付闕如，此處宜出校記，存凌稚隆説，提示讀者留意。

宣平侯女爲孝惠皇后時無子

《史記》卷九《吕太后本紀》：

宣平侯女爲孝惠皇后時，無子，詳爲有身，取美人子名之，殺其母，立所名子爲太子。[23]

吉按：“宣平侯女爲孝惠皇后時無子”一句，標點宜改作：“宣平侯女爲孝惠皇后，時無子”，“時無子”連讀。“宣平侯女爲孝惠皇后”，述“孝惠皇后”爲何人也，再言“時無子”，故有“詳爲有身”之舉，如此叙述乃有條理。

怠與臺爲韻

《史記》卷六《秦始皇本紀》：“皇帝明德，經理宇内，視聽不怠。”《索隱》：“怠，協旗、疑韻，音銅綦反。故《國語》范蠡曰‘得時不怠，時不再來’，亦以怠與臺爲韻。”[24]

張文虎《札記》：“《越語》范蠡語以怠、來、災、之爲韻，無‘臺’字，此‘臺’乃‘來’字之誤。凌作‘時’，亦非。”[25]

吉按：中華書局點校本《史記》據張文虎《札記》改“臺”字爲“來”，[26]並無版本依據。點校本《史記》修訂本回改爲“臺”字，校勘記云：

“臺”，疑當作“來”。《國語·越語》下：“臣聞之：得時無怠，時不再來，天予不取，反爲之災;贏縮轉化，後將悔之。”張文虎《札記》卷一：“《越語》范蠡語以怠、來、災、之爲韻，無‘臺’字，此‘臺’乃‘來’字之誤。”[27]

今按張文虎謂“臺”當作“來”，非也，張氏蓋未明《索隱》之意，故有此論。司馬貞認爲之罘刻辭“視聽不怠”句與下文“咸有章旗”“事無嫌疑”兩句協韻。“旗”字《廣韻》渠之切，“疑”字《廣韻》語其切，二字皆爲平聲，然“怠”字《廣韻》徒亥切，定母上聲海韻。此在唐時亦當如此，故司馬貞謂“怠”當讀平聲，乃得與“旗”“疑”協韻，司馬貞甚至爲“怠”字新擬反切，音銅綦反。司馬貞進而爲自己找到證據，即《國語·越語》下：“臣聞之：得時無怠，時不再來，天予不取，反爲之災;贏縮轉化，後將悔之。”[28]范蠡之語，怠與“來”“災”“之”協韻，來、災、之三字皆平聲，此與秦始皇之罘刻辭相類，在司馬貞看來，怠亦當讀爲平聲。怠本爲定母上聲海韻，讀爲平聲，則入咍韻，定母咍韻，臺音是也，[29]故司馬貞舉“臺”字爲例，因云“以怠與臺爲韻”。由此可見，《索隱》中“臺”字並非出於某一文本依據，而是司馬貞舉以標音而已。張文虎拘於文本，以“臺”當爲《國語》之“來”字，未明《索隱》本意，非是。

《史記》所記秦始皇泰山刻石、琅邪臺刻石、之罘刻石、東觀刻石、碣石刻石、會稽刻石諸文辭皆爲韻文，或兩句一韻，或三句一韻，韻脚易辨。司馬貞對此有所關注，如本卷“刻所立石，其辭曰”《索隱》：“其詞每三句爲韻，凡十二韻。下之罘、碣石、會稽、三銘皆然。”[30]又下文“頌秦德，明得意。曰”《索隱》：“二句爲韻。”[31]又“登之罘，刻石。其辭曰”《索隱》：“三句爲韻，凡十二韻。”[32]司馬貞進而對刻辭韻讀加以説明。

但司馬貞的時代，對於古韻尚不通曉。司馬貞對秦始皇刻石文辭押韻的解釋，也多是基於唐代的用韻情況與習慣，難免偏誤。如琅邪臺刻石“東有東海，北過大夏”，“夏”與“土”“户”“者”“馬”“宇”爲韻，上古音皆在魚部。而《索隱》於“大夏”下注云：“協韻音户。下‘無不臣者’音渚。‘澤及牛馬’音姥。”[33]《廣韻》土、户在上聲姥韻，夏、者、馬在上聲馬韻。故司馬貞改“夏”字音户，“者”音渚，“馬”音姥，以求協韻。又如之罘刻石“承順聖意”，“意”與“德”“服”“極”“則”“式”爲韻，上古音皆在職部。《廣韻》德、服、極、則、式皆在入聲，唯“意”字在去聲志韻，故《索隱》於“意”下注云：“協韻音憶。”憶爲入聲職韻，如此一讀則六句皆押入聲韻。司馬貞不明古音，衹求刻辭與唐人用韻相合，而採用改讀的辦法，實承六朝以來協韻之流弊。

點校本《史記》修訂本保留“臺”字，未改爲“來”字，是謹慎的做法，但校勘記仍受張文虎誤説影響。

山上臨河有大倉

《史記》卷八《高祖本紀》：“漢王軍滎陽南，築甬道屬之河，以取敖倉。”張守節《正義》：

孟康云：“敖，地名，在滎陽西北，山上臨河有大倉。”[34]

吉按：“敖地名在滎陽西北山上臨河有大倉”一句，標點宜改作：

敖，地名，在滎陽西北山上，臨河，有大倉。

《正義》此注在釋“敖”，斷爲四小句，其主語皆承“敖”。若以“山上臨河有大倉”爲句，則使人疑惑：敖非山名，此“山”何來?

超通爲跳

《史記》卷八《高祖本紀》：“漢王跳，獨與滕公共車出成皋玉門，北渡河，馳宿脩武。”司馬貞《索隱》：

如淳曰：“跳，走也。”晉灼按：劉澤傳“跳驅至長安”。《説文》音徒調反。《通俗文》云“超通爲跳”。[35]

吉按：“超通”諸本同，當作“超踊”。如淳、晉灼以爲此跳字通“逃”。司馬貞另有新解，謂字當讀爲徒調反(今音tiào)，即《説文》本義也。《説文·足部》：“跳，蹶也。”[36]即跳跃之義。司馬貞又引《通俗文》證之。《通俗文》原書已佚，馬國翰《玉函山房輯佚書》有輯本，此條即據《史記·高祖本紀》“漢王跳”《索隱》，亦作“超通”[37]。錢坫《説文斠詮》引《通俗文》作“超踊”[38]，是也。《説文·足部》：“踊，跳也。”[39]又《走部》：“超，跳也。”“趯，踊也。”[40]超、踊、跳、趯，四字同義。又《辵部》：“通，達也。”[41]與“跳”字義不相涉。通、踊，形近而誤。

齊之西界聊攝也

《史記》卷八《高祖本紀》：“張春渡河擊聊城。”張守節《正義》：

《括地志》云：“故聊城在博州聊城縣西二十里。春秋時齊之西界。聊，攝也。戰國時亦爲齊地。秦漢皆爲東郡之聊城也。”[42]

吉按：“春秋時齊之西界聊攝也”一句標點當作：

春秋時齊之西界聊、攝也。

聊、攝爲二地名。《左傳·昭公二十年》：“聊、攝以東，姑、尤以西，其爲人也多矣。”杜預注：“聊、攝，齊西界也。”[43]

姬内官也姬是内官

《史記》卷九《吕太后本紀》：“及高祖爲漢王，得定陶戚姬。”裴駰《集解》：

如淳曰：“姬音怡，衆妾之總稱也。《漢官儀》曰‘姬妾數百’。”蘇林曰：“清河國有妃里，而題門作‘姬’。”瓚曰：“《漢秩禄令》及《茂陵書》姬，内官也，秩比二千石，位次倢伃下，在七子、八子之上。”

司馬貞《索隱》：

如淳音怡，非也。《茂陵書》曰“姬是内官”，是矣。[44]

吉按：《集解》“漢秩禄令及茂陵書姬内官也”一句，標點宜作：

《漢秩禄令》及《茂陵書》：姬，内官也，

《索隱》“茂陵書曰姬是内官是矣”一句，標點當作：

《茂陵書》曰姬是内官，是矣。

“姬是内官”一句乃唐人司馬貞語，非《茂陵書》原文，不當加引號。《茂陵書》爲漢武帝時公牘，西漢末於茂陵出土，其時尚無“是”作係詞之語法。

注释：

[1]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷三，北京：中華書局，2014，第131-132頁。

[2]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷七，北京：中華書局，2014，第382頁。

[3]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷七，北京：中華書局，2014，第424頁。

[4]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷二四，北京：中華書局，2014，第1459頁。

[5]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷一一二，北京：中華書局，2014，第3578頁。

[6]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷四，北京：中華書局，2014，第186頁。

[7]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷五，北京：中華書局，2014，第224頁。

[8]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第322頁。

[9]〔清〕嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》卷一〇《全秦文》，北京：中華書局，1958，第122頁。

[10]容庚：《秦始皇刻石考》，《容庚學術著作全集》第22册《頌齋述林》，北京：中華書局，2011，第567頁。

[11]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第306頁。

[12]王國維：《簡牘檢署考》，謝維揚、房鑫亮主編：《王國維全集》第二卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第491—492頁。

[13]〔明〕凌稚隆輯：《史記評林》卷六《秦始皇本紀》，明萬曆四年(1576)凌氏刻本，第22頁b上欄。

[14]〔清〕嚴可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》卷一〇《全秦文》，北京：中華書局，1958，第122頁。

[15]〔清〕江有誥：《先秦韻讀》，《音韻學叢書》，成都：四川人民出版社1957年影印渭南嚴氏刊本，《秦文》第5頁。

[16]

〔宋〕佚名編：《宋朝大詔令集》卷一二〇，《續修四庫全書》(第456册)影印北圖藏清抄本，上海：上海古籍出版社，2002，第394頁下欄b。

[17]陳述輯校：《全遼文》卷一〇，北京：中華書局，1982，第274頁。

[18]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第312頁。

[19]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第316頁。

[20]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第320頁。

[21]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第332頁。

[22]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第333頁。

[23]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷九，北京：中華書局，2014，第511頁。

[24]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第320頁。

[25]〔清〕張文虎：《校刊史記集解索隱正義札記》卷一，北京：中華書局，2012，第72頁。

[26]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，1982，第250頁。

[27]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第373頁。

[28]上海師範大學古籍整理組校點：《國語》卷二一《越語》下，上海：上海古籍出版社，1978，第652-653頁。

[29]方孝岳編：《廣韻韻圖》外轉第十三，北京：中華書局，2012，第74頁。

[30]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第312頁。

[31]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第314頁。

[32]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第319頁。

[33]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷六，北京：中華書局，2014，第316頁。

[34]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷八，北京：中華書局，2014，第471頁。

[35]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷八，北京：中華書局，2014，第473頁。

[36]〔漢〕許慎：《説文解字》，北京：中華書局，2013，第41頁。

[37]〔清〕馬國翰輯：《玉函山房輯佚書》，上海：上海古籍出版社，1990，第2287頁。

[38]〔清〕錢坫：《説文斠詮》，丁福保編：《説文解字詁林》，北京：中華書局，1988，第2742頁。

[39]〔漢〕許慎：《説文解字》，第40頁。

[40]〔漢〕許慎：《説文解字》，第30頁。

[41]〔漢〕許慎：《説文解字》，第34頁。

[42]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷八，北京：中華書局，2014，第488頁。

[43]〔晉〕杜預集解：《春秋經傳集解》卷二四，上海：上海古籍出版社，1988，第1462頁。

[44]〔漢〕司馬遷撰，〔宋〕裴駰集解，〔唐〕司馬貞索隱，〔唐〕張守節正義：《史記》卷九，北京：中華書局，2014，第504頁。

标签：历史