商朝最后一个国王是谁，商纣王帝辛是怎样的君王？
商朝的最后一个皇帝是谁?帝辛，是中国商朝末代君主，在位30年，后世称商纣王。子姓，名受或受德，商谥帝辛，周武王称其为“纣王”，部份文学小说则称其为“寿王”，明代文学小说《封神演义》则有称其为“寿王”，夏商周断代工程认为他在前1105年-前1046年在世，都城于沫，改沫邑为朝歌(今淇县)。
帝乙死，应立长子启，因启母贱不能立，而立少子辛为帝。帝辛自幼聪敏过人。《荀子·非相篇》说帝辛“长巨姣美，天下之杰也;筋力超劲，百人之敌也。”《史记·殷本记》也说“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽”。
继位后，重视农桑，社会生产力发展，国力强盛。
他继续发起对东夷用兵，打退了东夷向中原扩张，把商朝势力扩展到江淮一带。特别是讨伐徐夷的胜利，把商朝的国土扩大到山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。帝辛对东南夷的用兵，保卫了商朝的安全。毛泽东在评价帝辛时说："其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他统一东南，把东夷和平原的统一巩固起来，在历史上是有功的。"帝辛统一东南以后，把中原先进的生产技术和文化向东南传播，推动了社会进步和经济发展，促进了民族融合，郭沫若在一首诗里说："但缘东夷已克服，殷人南下集江湖，南方因之惭开化，国焉有宋荆与舒。"
帝辛之败有两说，其一，说帝辛在位后期，居功自傲，耗巨资建鹿台，造酒池，悬肉为林，修建豪华的宫殿园林，过着穷奢极欲的生活，使国库空虚。他刚愎自用，听不进正确意见，在上层形成反对派，使用炮烙等酷刑，镇压人民。杀比干，囚箕子，年年征战，失去人心。他在讨伐东夷之时，没有注意对西方族的防范，连年用兵，国力衰竭，对俘获的大批俘虏又消化不了，造成负担。---该段早已无法考究，由周武编写。(对于荒淫一说，有一点要说明的是，纣王只有两个儿子，而周文王百子，另，宦官制度起于周文王。)
另一个说法是，帝辛重用奴隶，触犯贵族利益。周武一方给帝辛设立的六大罪状里，排前的便是“任用贱民为官”以及“以贱民辱贵族”。说白了就是纣王提前了一千年企图终结奴隶制社会，提前三千年想要玩民主……试想，商鞅一千年后开启封建制都落个身死的下场，何况一千年前?所以当时以周姬昌等为首的大奴隶主便一起联手抹杀了帝辛。
不管是因为什么原因，反正最后的结果就是：约公元前1046年，周武王联合西方11个小国会师孟津，乘机对商朝发起进攻，牧野之战，大批俘虏倒戈，周兵攻之朝歌。帝辛登上鹿台，“蒙衣其珠玉，自焚于火而死”。商亡。
帝辛死后，葬于淇水之滨，今墓尚存。
暴君论
《史记》记载，帝辛“知足以拒谏，言足以饰非”;又说他“好酒淫乐，嬖于妇人”，意思是宠信妲己，建立酒池肉林，“以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐其间，为长夜之饮”;为人凶残成性;杀害忠臣义士，如其叔父比干;囚禁异己，如西伯昌被幽禁羑里(今河南汤阴)七年之久。他为了观察胎儿，竟残忍地让人剖开孕妇的肚子。他想知道冬天光脚过河的农夫为什么不怕冷，竟叫人砍掉他的双脚。
纣王为了讨妲己的欢心，有次命工匠做象牙筷子，工匠在牙柄上琢满游龙戏凤的图镂纹，很是精巧玲咙。那天，工匠进殿献纳这双筷子，纣王见后大喜，当即传给群臣观赏，无不喷喷称奇。还有一说为纣正喜怒无常，吃饭时不是鱼肉不鲜，就是鸡汤太烫，有时又说菜肴冰凉不能入口。结果，有很多厨师被他处死。妲己知道他难以侍奉，所以每次摆酒设宴，她都要事先品尝，免得纣王又要发怒。有一次，妲己尝到有几碗佳肴太烫，而妲己为了讨得纣王的欢心，急中生智，连忙取下头上玉簪当筷子。后来妲己让工匠为她作了两根长玉簪夹菜，这就是玉筷的雏形。
古籍《韩非子·喻老》载：“昔者纣为象箸而箕子怖。”司马迁在《史记·宗微子世家》亦云“纣为象箸，箕子叹曰：彼为象箸，必为玉杯;为玉杯，则必思远方珍怪之物而御之。舆马宫室之渐自此始，不可振也”。
帝辛在中国长期被认为是暴君，与夏桀并论。这一段历史，后人加上想像，写成了《封神演义》。成语有“助纣为虐”、“助桀为虐”。
平反论
有观点认为帝辛的负面评价存在历史上的递增性。先秦文献对纣王指责不多，甚至许多文献称赞帝辛聪颖勇武、才华横溢，[注5]是难得的英主，但随着时代的推进，对帝辛指责越来越多。当年武王伐纣，共写过两篇檄文：《泰誓》和《牧誓》。《牧誓》中周武王列举了纣王的罪状只有六条。
对于商纣暴虐一事，有史家提出异议，指出妲己其人是否存在于世的可能性，一直是无法解释，很多指责商纣王用铁勾等酷刑工具来折磨他人一事，更是不太有可能，因为当时根本无铁器发明，到了战国时代才有。
早期子贡即表示：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”认为帝辛许多的罪过并未发生，是被后人所加的。元末杨维桢做翻案文章《炮烙辞》支持帝辛。《韩非子》记载费仲劝告纣王杀西伯昌，但纣王认为西伯昌行仁义，诛之不可。
近人顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》，文中列举纣恶出于《尚书》六项，战国增加二十项，西汉增二十一项，东晋增十三项。现在传说的纣恶事实上是层累积叠地发展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈不可信。他还考据妲己形象源于西汉末年的《列女传》。1960年，郭沫若撰《替殷纣王翻案》，认为帝辛是有才能的人，“商纣王经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”李泽厚在《论语今读》认为：“殷纣王本是非常能干并有大历史功绩的伟人，这有确凿的记载。”另外，宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》中认为，纣大造宫室、建造酒池肉林、宠信女色、囚禁贤人、残害等罪恶，与桀的罪恶如出一辙，凡桀的罪恶就是纣的罪恶，桀纣不分，这些都是出于模仿。宋朝李慈铭在《桃花圣解庵日记》中说，从各种史籍记载来看，纣的显著罪行是杀比干、囚箕子、宠妲己、偏信崇侯、拘押文王，比起后世的暴君来还算不得罪恶深重。
而帝辛兵败于周军真正原因并非传言所论“暴政”之故，而是帝辛原本有支强劲军队遣往东南征淮夷驻防之际，周军趁机进兵急袭商邑朝歌，令帝辛不能及时调度到足够兵力与之抗敌，临时调度来自淮夷的奴隶充当兵员，然淮夷奴隶不比商军亲兵骁勇忠诚，未能有效发挥战力即溃散或倒戈，留卫商邑的商军接战后亦几近伤亡惨重，帝辛见大势已去而自戕。
之后爆发三监之乱时，周廷才真正遇上当年驻防在东方的劲旅，令周军耗费约三年才敉平战事。