《隆中对》真的可行吗
说起三国时期最为聪明的人，大家率先想到的，肯定是诸葛亮，他作为蜀汉的丞相，也是《三国演义》作者罗贯中大力称颂的对象，不过诸葛亮是一个非常优秀的人才，但是他作为扶植蜀国成长的栋梁，军事、行政、战略都要亲自过问，正如演义所说：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉；所啖食不至数升。”诸葛亮的一生，也难免犯下错误，而他的《隆中对》，或许就是一个错误的战略，从而导致了蜀国的灭亡。为何这么说呢？原因有3点，注定了蜀国不能成功。
第一点，就是《隆中对》并不太注重实力的差距，而是一味地将目标理想化，孔明认为曹操挟天子以令诸侯，占据天时，而孙权“据有江东，已历三世，国险而民附”，占据地利，那么刘备就只能从“人和”的角度出发了，刘备的优势在于他是汉室宗亲，事实上曹操和孙权对待人才的优待，并不比刘备差。
而且诸葛亮乐观的认为，只要“将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”事实上，随着三国时代向后推移，汉室的号召力也没有那么具有诱惑力，老百姓更在乎的，实际上是安安心心过几天的太平日子而已。
而诸葛亮打着兴复汉室的名义在228年至234年先后对魏国出兵5次，他的继任者姜维更是在238年到262年进行了大小11次北伐，蜀国以一州之力对抗整个北方，已经严重的耗空了国力，也就埋下了灭亡的种子，然而诸葛亮在走之前依然很乐观，吩咐弟弟诸葛均：“汝可躬耕于此，勿得荒芜田亩。待我功成之日，即当归隐。”
第二点，那就是兵力太过于分散，有历史学者曾认为，蜀汉的失败“始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败？”事实上此言确实不虚，诸葛亮的建议是刘备占领益州之后：“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川。”
然而荆州虽然和四川毗邻，但是地势崎岖，往返路程艰难，大军根本无法相互救援，虽然蜀国确实是在按着隆中对的策略在走，刘备攻汉中，关羽攻樊城襄阳，然而他们忽略了另外一支重要力量，孙权，在孙权集团平定山越，取得交州以及荆州三郡后，势力也大为增强，但是刘备集团占据了南郡等地区，使得孙权集团不但无力向北发展，而且还有被刘备集团和曹操集团夹击的危险。
而刘备对于这个盟友，并不加以安抚笼络，《资治通鉴》记载：“权尝为其子求昏于羽，羽骂其使，不许昏；权由是怒。”孙权的偷袭最终导致蜀国在南部根据地的丧失，而他们也无法及时的援救。只能白白失去这块地盘。
第三点，《隆中对》自相矛盾。诸葛亮认为刘备凭的是自己的仁义：“将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴”，然而他在战略上却提出“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？”
刘备如果要扯起以德服人，仁义的大旗，那么他的头号敌人应该是曹操和袁绍袁术等人，并非刘表、刘璋这些老老实实守土本分的汉室宗亲，诸葛亮认为刘璋暗弱，智能之士思得明君。事实上除了卖主求荣的张松，刘璋部下的张任黄权刘巴等人，都伴随主公战斗到了最后一刻，就这样夺取自己一个并没有过错亲戚家的地盘，却打着大义的名号，确实有些说不过去。因此，蜀国的失败，其实也可以预料到了。
- 上一篇：年货是什么东西
- 下一篇：赊刀人的预言是真的吗