醉梦三国（番外五）庞德之子庞会杀尽关羽后人为父报仇是真的么？
然而我们回顾到三国故事中却发现有种说法是，关羽的后代在蜀汉亡国后被庞德之子庞会灭门了。这种说法不仅仅在古典名著《三国演义》中有所描述，就连史学上也有这种记述。从小说的逻辑来看，这段剧情是合乎情理的。关羽在攻打襄樊的时候发起了水淹七军，一举击败了曹魏名将于禁。当时曹操派于禁领大军南下支援在襄樊抵抗关羽北伐的曹仁部队，庞德作为于禁麾下的将领参与了这场战争。战争结束后于禁战败投降，庞德也在战争中被俘。关羽有意劝降庞德，而庞德却拒不投降，甚至对刘备破口大骂，最终关羽盛怒之下杀了庞德。
由于庞德宁死不降与于禁的投降形成鲜明的对比，曹操和曹丕两代曹魏君主都对庞德非常推崇，对庞德的两儿子多次加封。庞会作为庞德的儿子开始被封为列侯，后来又因功进封为亭侯和乡侯，前途非常光明。曹魏阵营对庞会的评价也很高，称其勇烈，有先父之风。在邓艾和钟会两路大军伐蜀时，庞会属于钟会这一路的将领参与了这场战争。庞会杀尽关羽后代的事情便是在这场战争结束后，他为了报复关羽当初杀了庞德，找到关羽的后代灭其满门。这种说法一度成为中国古代的共识，均认为关羽后代在蜀汉被灭后受害。
然而我们考究历史的时候发现，这种说法存在种种矛盾。其实这种说法既不是来自于前四史之一的《三国志》，也不是关于蜀汉历史的《汉晋春秋》和《华阳国志》部分，而是东晋史学家王隐著作的《蜀记》中出现的。作为记录三国历史的史料之一，《蜀记》中也反应了很多三国时候的事情，说法与其它史料有所出入和矛盾，因此存在很多争议之处。《蜀记》记录三国历史延续了尊曹抑刘的行文风格，甚至出现了虚构和歪曲历史事实的情况。后世史学家评论王隐及其《蜀记》的时候，都对此提出了批评。
比如在关于庞德墓葬的情况的描述，《蜀记》认为庞会在颇蜀后将庞德迁葬回了邺城，然而史学家裴松之则认为有误。裴松之的观点是曹丕即位后曾派人拜祭过庞德墓，因此庞德不可能埋葬在蜀汉。其实这两种观点都存在争议，因此难有定论。古代有衣冠冢之说，曹丕派人拜祭的坟墓未必就有庞德的尸首。庞德战败后被杀是在荆州襄樊地域，关羽不可能将其尸首带回蜀汉埋葬，一般应该采取就地处理。因此不论是王隐还是裴松之，这两种说法都是有问题的。就《蜀记》本身来看，这种争议性的记述很多，所以可信度也存疑。
关于庞会灭关羽满门的事情，其主要的出发点还是源于私人仇恨。而且在蜀汉被灭后，蜀汉的大臣及其家族的处境很不好，受到对手的打击报复也是常事。刘禅作为蜀汉皇帝被封为安乐公，而他的后宫却被赐给了曹魏的大臣和将领，这本身就是对蜀汉莫大的侮辱。这种侮辱性质的事情让刘禅敢怒不敢言，只能以乐不思蜀来装傻充愣，那蜀汉大臣们受到的侮辱和侵害可想而知了。出于这种考虑，庞会杀关羽后人泄愤是存在一定合理性的。然而就《蜀记》本身的记载而言，却有很多难以解释的细节问题。
在众多写三国历史的著作中，陈寿的《三国志》距离三国时代最近，一般而言也最接近事实。虽然陈寿在写作中也搞了不少尊曹抑刘的事情，但他还不敢过分的贬低蜀汉，因此并没有搞什么虚构的歪曲，顶多就是模棱两可的回护曹魏和司马懿父子。因此《三国志》中并记录庞会杀关羽后代的事情，便与《蜀记》产生了冲突。而且这部史书中提到了关羽孙子关彝（关兴的后代），最后也没有说他被杀害的事情。如果庞会真的存在杀关羽后代满门，那关彝一定逃不掉，这么重要的事情陈寿不太可能有所遗漏。
正是处于上述的这种情况，再加上里面记述的很多事情是孤证，因此后世史家对《蜀记》的很多记述都有质疑。比如在蜀汉投降后，邓艾为了安抚投降的蜀汉大臣将领，曾经假借魏帝之名赦免他们。庞会杀关羽后人明显是与当时情况背离的，而关羽家族在蜀汉的重要性不言而喻，这种事情邓艾怎么可能没有反应？同样如果这样事情发生，庞会一个人肯定扛不住邓艾，必然牵连上司钟会，可史书上钟会相关章节也没有这种记述。而且别的史书对庞会的评价很高，认为是忠勇的人，从没有这种杀人泄愤的先例。
因此从上述的分析看，庞会杀关羽子孙满门的事情存在可能性极低。这种单凭一本史书的孤证，可信度也不高。再加上王隐自身节操问题，这段史料的虚构成分很高。可是从个人感情上看，观众们就喜欢这种冲突激烈的情节。因此《三国演义》也就引用了这样的故事，最终随着相关作品流传开来，对民间百姓认识关羽形成了很大的影响。当然由于这种说法可信度存疑，所以也有不少文化学者不采纳。因此我们在《水浒传》、《说岳全传》中也会看到关羽后代的说法，这也从侧面证明了关羽后代存在的可能性很高。