西游记中，黄袍怪那么爱百花羞公主，可是公主为何要害他？
神话传说就像滤镜，透过滤镜看，一切都是美好、浪漫的。一旦拿开滤镜，看到的将是残酷和黑暗的真相。
奎木狼被压在玉帝面前时供述——
宝象国公主百花羞并非凡人。她本是披香殿玉女，欲要与臣私通，臣恐玷污了天宫胜境，所以没同意。
后来，她思凡先下界，托生在宝象国的皇室。是臣不负前期，私自下界，竖旗为妖，把她抓到洞府，与她做了十三年夫妻。
>好一个巧舌如簧能言善辩的奎木狼，硬是把自己塑造成一个情深义重，痴心情长的好男人。
可认真一思考，奎木狼这番话，不是在推卸责任吗？
“一切都是玉女的错，是她勾引我的，是她先思凡下界的。我虽然没经得起诱惑，但我也是有底线的，我没有在天庭与她苟合，没有玷污天庭的形象。”
如果您是百花羞，您听到这番话会是什么感想？
您还觉得奎木狼有多爱自己吗？
而且，拿开神话滤镜再看这件事，您还会觉得奎木狼痴情吗？奎木狼分明就是一个爱而不得，把少女囚禁在山洞十三年的人渣。
放到现实中，像奎木狼这种罪犯，就是被枪毙一万次，也难平民愤。
所以，百花羞放唐僧走，托唐僧送信，是在自救，不是在害人。
奎木狼也许说的都是真话，而且《西游记》是神话故事，放到现实中并不合适。
很遗憾，就算放在神话背景中，奎木狼说的是事实，那他所做的一切，一样令人不齿、恶心、下作。
玉女过了奈何桥，喝下孟婆汤，转世为百花羞。她已经忘却了前世的种种，压根就不认识奎木狼。
前世今生能算作同一个人吗？
我认为不算。
算的话，会出现很多莫名其妙的伦理道德问题。
比如，我养了一只鸭子，这只鸭子前世是我的妻子。我在不知道的情况下，把鸭子做成烤鸭，那我这算杀妻，还是杀鸭？
所以，奎木狼与百花羞根本算不上恋人。
奎木狼真的很爱百花羞的话，那就应该想方设法的把她再追回来。就算追不回来，也没有任何理由去伤害、囚禁对方。
囚禁不是痴情，更不是爱，而是偏执到病态的占有欲。
写到这，突然想起《剑来》中的一句话——
喜欢一个人总得让她开心吧，如果喜欢谁，就一定要跟自己在一起的话，那这还是喜欢吗？
再说说百花羞默许孙悟空杀死两个孩子这件事。
百花羞对孩子是有感情的，一开始也曾为孩子与孙悟空争辩过。
孙悟空抓住两个孩子后，百花羞冲出来厉声高叫：“那汉子，我与你没甚相干，怎么把我儿子拿去？他老子利害，有些差错，决不与你干休！”
>孙悟空：“我是唐僧的大徒弟孙悟空。我师弟沙和尚被关在洞里，你放他出来，我把孩子还你。两个换一个，你得了便宜。”
百花羞放了沙僧后，孙悟空安排猪八戒和沙僧，到宝象国大殿上把孩子摔死，引奎木狼回洞。
孙悟空安排时，是在一块石崖之上，而百花羞站在洞口，她并没有听到孙悟空说了什么。她见孙悟空迟迟不放人，大声质问：“你不讲信义，怎么不放人。”
孙悟空反问一句：“公主，人生最大的罪是什么？”
公主答：“是不孝。”
孙悟空——
一句话把百花羞说得羞愧难当，掩面大哭。百花羞这才默许了孙悟空杀两个孩子的做法。
看到这，诸位看官应该明白，这是封建礼教逼迫的百花羞不得不默许。
为仇人生养孩子，就是不孝。那两个孩子的存在，就是罪。
所以，孙悟空和百花羞，并非毫无人性的刽子手，而是那个时代的价值观、人生观、世界观逼得他们不得不那么做，吴承恩不得不那么写。
另外说一句，被拐卖、囚禁的妇女生下的孩子，即使放到今天也是个社会性难题。
人们对被害人该不该抚养孩子，争论不休。