正史中的司马懿是个很厉害的角色吗?为什么司马懿评价很不好?
我们对三国历史的了解，大多是通过历史小说《三国演义》和电视剧了解的，而小说和电视剧带有明显个人色彩的，太过于突出诸葛亮和蜀汉，过于贬低司马懿和魏晋，认为魏晋司马懿玩弄权谋，是个反面人物。所以，司马懿在明朝后的评书和剧作都是是没有好评的，跟曹操一样被被定论为奸臣。但是，在正史中，司马懿并不像演义中写的那样不堪，反而是个厉害的角色。司马懿厉害在哪，让我们从正史中寻找答案。
司马懿，字仲达，号称“冢虎”河内孝敬里人(今河南省博爱县孝敬村)，是隐忍界的大佬，辅佐了曹家三代人。司马懿早期功绩并不突出，为曹操效力还是因为自己被逼无奈。而且曹操开始对司马懿是有很强的提防心，觉得他有狼顾之相，还对曹丕说:“司马懿非人臣也，必预汝家事。”幸亏司马懿与曹丕关系好，勤于职守，废寝忘食为曹魏工作，遂使曹操安心。能让曹操都畏惧的人，可见司马懿这个人有多厉害。
司马懿厉害在他善谋略和独特的洞察力。建安二十年(215年)，曹操征讨张鲁，司马懿随军。他对曹操说:“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也。今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。因此之势，易为功力。圣人不能违时，亦不失时矣。”魏武曰：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀!”
司马懿能看出刘备局势不稳定，并进言曹操趁势而上，他的洞察力可见一斑。在关羽“水淹七军”后，曹操想要逃避关羽的威胁，想要迁都，而司马懿进言，“于禁被水军所淹，不是战守上的失误，对于国家的大局并没有大损失，为此而迁都，既是向敌人示弱，又会使淮河汉水一带人心不稳;刘备、孙权外亲内疏，现在关羽坐大，孙权必定更不高兴，把这事告诉孙权，使他牵制关羽，则樊城之围自解。”曹操从其计，孙权果然派吕蒙袭取公安，关羽被其俘杀。司马懿的谋略才能可见有多厉害，能在混乱局势中看清楚出实际情况。
司马懿还是稳定国家局势的砥柱。曹丕死后，孙权得到消息便攻打魏国，命诸葛瑾、张霸兵分两路进攻襄阳，亲自率军进攻江夏郡。司马懿击退了孙权，又击败诸葛瑾，并斩杀张霸，斩首千余级。曹丕死后，孟达失宠，诸葛亮即暗中跟他通信，图谋叛魏。司马懿得到消息以后，八天的时间就赶到了离宛城1200里的新城，亲自扼杀了孟达造反的野心。可见司马懿对巩固魏国局势有多大贡献。
司马懿最厉害的就是与诸葛亮交锋。诸葛亮自从蜀汉被困于巴蜀之地时，就强调要北伐打出一个通道，北伐持续了七年，可最终失败了。为什么会失败?一是因为诸葛亮是以一州之力抵抗魏国，另一个原因就是他碰上了对手司马懿。司马懿连连挫败诸葛亮北伐的计划，他以不变应万变，不跟诸葛亮正面交锋，活活拖死了诸葛亮。
总的来说，在正史中，司马懿是一个非常厉害的人，并不是像演义中写的一样是反面人物，他的厉害程度也不亚于诸葛亮。那么为什么在后来的史书或者民间传说中，司马懿的评价为什么不好呢?在我看来无非有以下三个方面：
第一，司马懿任职于曹魏，曹魏而又篡位汉朝，汉朝是当时的正统王朝，封建王朝历来对篡位的王朝有看不起的意思，因而连带了司马懿。
第二，司马懿本身做事和性格的问题。中国历来推崇光明正大和做事磊落，恰好这方面司马懿做的又不是很好，在《晋书，宣帝记》中有内忌而外宽，猜忌多权变的描写，说明司马懿是个猜忌多变的人，这恰恰成了一个他在历史评价低的弱点。
第三，他专权。曹魏后期他独霸朝政，独揽朝政大权。史书对专权的权臣评价都很不好，并且他的儿子还篡位，灭曹魏，而建立新朝晋，这也拉低了人们对司马懿的评价。
评价一个人的历史功绩，我们要多去看正史，而不是看小说，或者听民间相传，这些带有明显的封建色彩，要多方面去看待。