1894年，杭州发现“武松墓”，墓碑记载武松生平，小说历史差很多

引言

水浒传作为我国四大名著之一，亦是明代市井小说的典范，书中所绘梁山好汉敢爱敢恨、行走江湖，其血肉之丰盈令人拍案叫绝。

“行者”武松便是其中最富侠义的代表性人物之一，中小学教材中武松景阳冈打虎一文，更是成为不少人的童年记忆。

醉伏猛虎，刀斩耶律，此等豪勇之辈，似乎是“只应书中有”。

然而1894年杭州西湖畔的一项惊天发现，却将历史的疑云再次翻至人们面前：行者武松，究竟是文人杜撰中的“假传奇”，还是纵横史实的“真英雄”？

一、亦真亦幻，传奇故事中的历史真实

《水浒传》并非传说而是史实的观点，在中国史界早已有之。

宋朝诗人李若水曾作诗提及梁山草寇，连《东都史略》、《宋史》这样的重要文献中都有过关于宋江等人的记载。

不过，正史中可并没有一百单八将的传奇内容，历史上的宋江一众，只有三十六人次而已。

因此，在近现代的史料研究中，大多数学者秉持着水浒传“真假参半”的观点。即宋江起义是历史上存在的真实事件，但天星降临、一百单八将的故事均为杜撰内容。

然而，正是在这若隐若现的三十六人中，武松之讳，赫然在列。

南宋的《宋江三十六人赞》里，武松排名十四，赞辞是"行者武松，汝优婆塞，五戒在身。酒色财气，更要杀人。”

元代的《大宋宣和遗事》提到九天玄女赠宋江天书的故事，天书上写了宋江和手下三十五人的名字，在这部作品中，武松排名三十。

这两部书均提到宋江起义有武松其人，但都没有关于他的具体事迹。关于武松是否真实存在的问题，也就成为了《水浒传》给人们留下的一大疑窦。

学者们也从观点上分裂成两大派，有些人认为，武松是确有此人、确有其事的真实英雄，而有些人则说，武松此人，不过是施耐庵、罗贯中寄托愿望的理想化人物。

其英雄事迹，也仅仅是一种抗击现实、反对封建的文学表述。

那么，对峙之下的真相又究竟如何呢？

今人看史，犹如雾里看花，镜中觅蝶，其形貌往往于不经意中显现。

文人墨客们数百年的争论，最终没有付诸文笔，更没有在浩如烟海的史书中终结，而是被一群无心之失的工人掘出了答案。

二、神秘墓葬，武松之死解疑云

1894年甲午中日战争爆发前，杭州涌金门因雨季蚀坏翻修城墙，一群工人在偏离城墙古址的地方下铲挖掘，结果起出了一具埋藏已久的棺材。

棺材的上端，正对头部的地方印有四个镶金宋体大字，上书“武松之墓”。

棺身遍涂朱漆，全棺木板已经腐朽，但总体保存良好，金字上的金箔也未见磨损或是脱落的痕迹。

完好的保存状况使得工人们以为此处只是衣冠冢，或者后人埋藏的寄予思念的纪念产物，结果从木头朽坏的缝隙里观看，发现里面赫然陈列着一具身量高大的白骨。

工人们连忙将墓葬恢复原状，报至官府。经过确认后，该墓得到保护，并在民国时期由黄金荣、张啸林、杜月笙三人出资迁至西冷桥畔，并树立武僧墓墓碑。

到了1964年，西冷桥畔的武松墓遭遇毁坏后重修，工人们对其重新迁坟，修葺，在开掘坟墓时，专家们确认，武松墓中确有一具男性遗骨。

武松墓中虽然没有任何昂贵的陪葬，却伴有内置一卷经书及一枚印章。随之出土的，还有记载其生平的碑刻。

考古专家们将碑文与当地的地方志进行比对，并仔细研究印章和经书的来源，确定墓中正是真实存在于北宋杭州府一带的“义士武松”。

根据碑文内容，以及《杭州府志》、《临安县志》等地方史籍的记载，这位历史上的武松出生微寒，本是江湖孤儿。

成年之后四处漂泊，因身材高大、擅使力气，便经常在涌金门一带卖艺，虽武力过人，却从未行使偷盗抢劫等恶事。

后来杭州府知府高权路过涌金门内，见武松力大无穷，又正直侠义，遂心生欣赏之意，将其纳入衙门成为都头。

在公职时，武松尽职尽责，爱民如子，很快便立下功劳，被升为提辖。可惜好景不长，高权遭遇奸人陷害，远调他方；新任知府蔡鋆是大奸臣蔡京之子，腐败纨绔，上位后横征暴敛，鱼肉乡民，还时常霸占附近的良家女子。

时任杭州府提辖的武松出于义愤，身怀利刃潜伏在车队当中，趁蔡鋆出行，当众打死贪官，却因此义愤之举被官府缉拿处死，抛尸于附近的山岗。

在武松死后，人们感念其恩，听说山上有豺狼虎豹，啃噬尸首，便偷偷趁着夜色携酒肉上山，祭奠武松，饲喂虎狼，防止尸身受损。

后来天下太平之时，更是自发上山寻找武松尸骨，将其收敛，为其修建墓葬。

由于武松曾是流浪江湖之人，百姓不知其故乡家小何在，而武松少时曾在涌金门一带卖艺，因此便将西湖畔涌金门旁作为英雄埋骨之地。

武松墓的发掘对于确认武松的历史原型有着重要的意义。

之所以这样说，是因为对比宋朝史书、元杂剧以及明清时的民间传奇，《水浒传》于其他作品最大的区别，便是对于武松归处的描述。

《水浒传》九十九回中，鲁智深圆寂后，武松亦看破红尘，加之其被包道乙暗算失去一臂，自称已成废人，不愿继续跟随宋江等人进入庙堂，遂留在杭州六和寺中出家，圆寂后被葬在西湖湖畔。

而武松墓中，又恰好出土了代表其提辖身份的印章，与一卷疑似超度的经文。

此二者，恰与文中武松曾担任地方武官、且晚年西湖圆寂的情节对应。

对于武松结局的详细描述，在且仅在《水浒传》中出现，可见此墓中人，极为可能正是《水浒传》中打虎英雄武松的历史原型。

三、以史观书：英雄豪情中的同与不同

《水浒传》一书中，武松行侠仗义的传奇经历，虽有许多是来自于历史原型的事迹参照，但小说和历史也有大相径庭之处。

血溅鸳鸯楼、醉打蒋门神，景阳冈打虎等水浒故事的本质，都是武松代表当地民众反抗贪官、以其高义自我牺牲，换得一方和平。

如“景阳冈打虎”，便是影射蔡鋆害民之深，怖如猛虎。

作者以猛虎败类喻贪官，先使武松在景阳冈除去猛虎，表现其勇武；再使武松报杀奸夫淫妇，以昭鄙夷。

后来蒋门神之死，更是作者对封建官僚势力最直接的质问与反抗。

《水浒传》中，在武松血溅鸳鸯楼后，曾到当地官府投案自首，当地地方官员感念其忠勇，将他下放了，不予追究。

在现实中，这位给予武松善终的父母官也有原型，其原型正是曾赏识作为孤儿的武松、提携他成为当地都头的杭州府前知府高权。

故事中的武松若天星下凡，勇武难当，以其传奇色彩令人拍案叫绝；而现实中的武松虽无武力气运的加持，其爱民如子的拳拳之心，则更加令人感动。

结语：

当代著名作家冯骥才曾为武松墓题词，称其“失意且伍豪客，得时亦一英公”，以赞武松英雄本色。无论美好想象抑或真实存在，行者武松的事迹都寄予了人们的敬佩向往之情，也以其侠义精神激励鼓舞着一代代后人。