何不食肉糜是哪个皇帝说的，晋惠帝司马衷是真的傻吗

1.晋惠帝司马衷是真的傻吗

司马衷的父亲是晋朝的开国皇帝司马炎，这司马炎一开始是个好皇帝，但是到了后来也开始荒唐了起来，“羊车望幸”这个典故就是他给折腾出来的。晋朝皇室以及贵族的荒唐，在整个中国历史上都很出名，包括王恺跟石崇斗富，也是在这一时期。

司马炎晚期这么荒唐，能指望他好好教导自己的孩子吗?肯定不能啊，更别说他一开始中意的太子并不是次子司马衷，而是长子司马轨，司马轨不幸去世，这个皇位才轮到了司马衷。有一说一，司马炎的儿子可不少，如果司马衷真是个傻子，司马炎会立他为太子吗?

有人说司马衷之所以能骗过司马炎，是因为皇后贾南风在背后辅导。那么这就是要说的第二问题了，司马衷成为太子是公元267年，贾南风成为太子妃是公元272年，5年时间还不够司马炎来判断太子是不是傻子?

既然说到了贾南风，那么就不得不给司马衷伸冤一下，八王之乱的导火索是司马炎埋下的，彻底引发八王之乱的，是贾南风，而贾南风又是司马炎给司马衷娶的皇后。可以说这其实从头到尾都没司马衷啥事，他不过是个背景板。

那有人要说了，为何司马衷不能自己立起来夺权?因为他夺不了。在一般人的认知中，司马衷刚登基的时候，因为过于痴呆，执政的是太傅杨骏。问题是不管司马衷是不是真的傻，这执政的肯定都得是杨骏啊，因为司马炎后期就是被他囚禁在宫中的好吗?

老爹留下的隐患，怪罪到儿子头上，司马衷这背锅背得着实有点冤。后来贾家势大，朝政又把持在了皇后贾南风手中，这司马衷的确夺不回来。至于那句“何不食肉糜”，不正是证明了司马衷从来没有亲自体验过民生，一直都在被忽视吗?

至少就跟他同一时代的人的评价，张泓说他：“太子不学。”卫瓘说他：“此座可惜!”《晋书》记载的是：“不才之子，则天称大，权非帝出，政迩宵人”。从这些可以看出，司马衷的确没有什么才华，也配不上皇帝的位置，但也的确算不上是个傻子。

无论是刘禅还是司马衷，都不过是身不由己的棋子而已，毕竟天底下又有多少是能够在被操控情况下，自学成才的天才呢?

2.何不食肉糜应该如何理解

司马衷即位，问和峤，你以前说我不是当皇帝的料，现在给我个合理的解释。(卿昔谓我不了家事，今日定如何?)和峤说，我以前的确跟你爸说过这句话，但是现在证明我错了。你当皇帝，是国家之福。(臣昔事先帝，曾有斯言;言之不效，国之福也。)也不知道和峤违了多大本心，才说出这么一句话。

司马衷当了皇帝，政事不出所料由贾后把持，纲纪大坏，货赂公行，势位之家，以贵陵物，忠贤路绝，谗邪得志，外敌入侵，内乱不断，终于断送了大好河山，自己也被臣子下毒害死。

“何不食肉糜”啥意思。天下荒乱，百姓饿死，帝曰："何不食肉糜?"后人就此认定司马衷是个傻子，老百姓连树皮草根都吃不上，去哪儿喝肉粥去。其实这是一个认识误区。明朝燕王靖难，把建文帝三岁的儿子软禁在冷宫中，直到五十多岁才被明英宗放出来。这个孩子出来之后连马都不认得。司马衷“生于深宫之中，长于妇人之手”，不识民间疾苦是意料之中的事。大臣们跟他说，老百姓吃不开饭，意思没粮食吃。他说，没粮食吃可以吃肉啊，我每天不想吃粮食，就吃肉，可以换着吃嘛。这都是认知限制了他的判断力。

3.晋惠帝是真傻还是装傻

据史书记载，晋惠帝从太子晋升为皇帝时已经过了而立之年，但是愚傻不任事，国事都交给他老婆贾南风。他老婆设计除掉辅政大臣太傅杨骏，独揽大权。晋惠帝成了傀儡。八王之乱爆发后，晋惠帝被篡夺帝位的赵王司马伦囚禁。后司马伦被诛杀，惠帝复位，但日子并没有好转，依旧被叛乱的诸侯王挟持，过着傀儡的日子，受尽凌辱。307年，晋惠帝被东海王司马越毒死。

晋惠帝从小生长于宫廷，不懂民间疾苦，是古代皇帝中的一朵奇葩。有一次，他在园林里游玩，突然听到蛤蟆在池塘里乱叫。他突然停下脚步，问身边的侍从：“这些蛤蟆是为官家鸣叫还是为老百姓鸣叫?”侍从回答说：“在官家的地盘上就是为官家鸣叫，在老百姓的地盘上就是为老百姓鸣叫。”我在想，这个侍从是不是想表达“吃谁的饭为谁说话”这个意思?

晋惠帝的奇葩言论，最著名的要数“何不吃肉糜”了。八王之乱闹得国家动荡不安，又遇上灾荒之年，老百姓没饭吃，到处都有饿死的人。晋惠帝听到情况后，非常奇怪，他问：“没有饭吃，他们为什么不吃肉粥呢?”身边的大臣听了哭笑不得。

如果晋惠帝不是装傻，那他就是一个缺乏常识的真傻子了。有句话说得好，不怕没知识就怕没常识。

世袭制的弊端就是不能保证选出来的皇帝的素质。如果所选出的皇帝是幼儿、白痴、浪子、昏庸之徒，那么必然导致祸国殃民。

选皇帝是这样，选官吏也是如此。如果一个国家的选官制度不能保证选出的官吏都是高素质人才，那么国家的官吏就会越来越腐朽、无能，最终危急国家的统治。吴思曾说“恶政就像一把筛子，淘汰清官，留下贪官。”