同样都是经历叛乱，汉朝和唐朝为何是两种结局？
同样都是经历叛乱，汉朝和唐朝为何是两种结局？，让我们赶快一起来看一下吧！
同样都是经历叛乱，汉朝和唐朝为何是两种结局？
在我国，汉代和唐代都是大一统王朝。这两个朝代有许多相似性，也有所差别。两个朝代都是强大一时，都赐与后的朝代产生了巨大的影响，两个朝代还有一个相同点，就是都阅历过外部兵变。汉代时有“七王之乱”，唐代时有“安史之乱”。为什么异样都是阅历过兵变，汉代和唐代却有两种差别的终局呢？
七王之乱，汉代一次自动的大手术；
汉高祖即位以后，分封了几个异姓王，厥后连续分封了几个宗室王，诸侯王拥有很大的权益，对处所政权产生了巨大的要挟。汉文帝时，大学者贾谊就提出了诸侯王盘据的风险，到了汉景帝时，大臣晁错提出了“削藩”。因而一场大战不可避免。
景帝三年（前154），汉景帝接纳晁错的《削藩策》，前后下诏削夺楚、赵等诸侯国的封地。这时候吴王刘濞就结合楚王刘戊、赵王刘遂、济南王刘辟光、淄川王刘贤、胶西王刘昂、胶东王刘雄渠等刘姓宗室诸侯王，以“清君侧”为名倡议兵变。因为梁国的据守和汉将周亚夫所率汉军的进击，兵变在三个月内被安定。七国之乱，西汉处所政权获得了相对成功。此次兵变，从汉景帝三年（前154年）正月开端，到三月即被停息，七王皆死。参与兵变的七国，除保管楚国另立新王外，其他六国皆被废弃。
安史之乱，唐代主动的养痈为患；
谈到安史之乱都会把麻烦归结到唐玄宗身上，基本上说的都是唐玄宗暮年昏聩，任用奸佞君子，错用了杨国忠和安禄山，招致了唐王朝的灿烂乱世就此完毕，但是实际上并非如此。安史之乱的构成并不能只归咎于唐玄宗，招致安史之乱的缘由有许多，主要的缘由就是均田制的毁坏。盛唐的到来，地盘吞并严峻，以均田制为主体的府兵制被毁坏，天宝年间府兵制名不副实，募兵制替代了府兵制。这类轨制既给大唐带来昌隆，也带来了危急。那就是节度使麻烦，大权独揽的节度使一朝一夕构成了盘据。
唐代天宝十四载十一月初九（公元755年12月16日），身兼范阳、平卢、河东三节度使的安禄山，倡议部属唐兵还有同罗、奚、契丹、室韦共15万人，号称20万，以“忧国之危“、奉密诏征伐杨国忠为托言在范阳起兵。安禄山与史思明变节唐代后倡议的和平，是同唐代抢夺统治权的内战，是唐由盛而衰的转折点。因为倡议反唐的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因而事情被冠以安史之名。又因为其迸发于唐玄宗天宝年间，也称天宝之乱。
那末“七王之乱”和“安史之乱”形成的后果又是怎样的呢？两者又有何差别呢？
七王之乱后，汉武帝又利用推恩令，逐渐健壮了处所诸侯权利，并且处所权利也是到达昌盛，戎行战力强，兵权在手。安史之乱后唐代事先国力大损已进入衰退期了，处所呈现阉人掌握军事、政治，以至连天子存亡也掌握在他们手上，此时均田制已逐渐崩溃，地盘吞并景象日益严峻，租庸调制也没法实施。藩镇盘据的情势已构成。君主用阉人打藩镇、藩镇打藩镇，后果两者越来愈弱小、而皇权却日益减弱。唐德宗还力争平藩，可是惹起朱滔、李希烈、朱泚兵变。发作奉天之难。和平继续了5年，最初固然朱泚和李希烈等败死，可是唐代却与其他藩镇让步，前提是打消王号，朝廷供认他们在外地的统治权。今后盘据场面进一步深化。
汉代是分封制，战后汉景帝仍是才能掌控住场面，处所气力微弱，七国之乱落后行的是削藩。而唐代的是节度使，盛唐遭安史之乱重创，国力转衰，对各个节度使的掌握力大大减弱，采取的是绥靖政策，致使终极分崩解离。
简而言之，安史之乱以后唐代的藩镇盘据愈发严峻，处所政府有力掌握，而七国之乱后，汉代处所集权，诸侯国失去了与处所叫板的才能。两者外行为上，一个是自动一个是主动，以是失掉的后果也迥然差别。假如你喜好这篇文章，请定阅“源稚生”。本文系作者原创，不尽的处所请斧正，欢送各人多多点赞和批评。
推荐阅读：
沉寂的反义词
纤细的近义词
玷污的近义词
- 上一篇：第二节 无才无德被重用
- 下一篇：刘邦之父刘太公刘煓的生平简介 刘太公结局如何？