三国名将魏延下场为什么那么惨

是个被神化了的。本文倒可以让我们认识到这个神人多疑的一面。《三国演义》第五十三回写道：攻取长沙，降服黄忠、魏延后，对说：“魏延脑后有反骨，久后必反。”此说虽是家罗贯中之虚构，但也近乎写实。>诸葛亮对魏延多存疑虑，不予重用，且借机除之，以致最终被杨仪乘机以所谓“叛逆”之罪将魏延杀害。魏延是蜀汉举足轻重的栋梁之才，遭此厄运，实在令人不平和惋惜。是公正的，应当用史实为魏延正名，平反昭雪。>魏延是一位效忠蜀汉，深得刘备依赖和重用的良臣。魏延出身行伍，早年领部属随刘备入蜀，想为光复汉室建立一番功绩，因而屡立战功而不断升迁。汉献帝建安二十年(公元215年)，刘备夺取汉中，封汉中王，迁治成都，需要一位将军镇守汉中。>众将皆以为非莫属，也有心镇守汉中;哪知刘备却破格启用魏延，提拔他为督汉中镇远将军，领汉中太守。全军为之震惊。对蜀汉来说，汉中和荆州是益州的两翼，而汉中又居于门户要地，战略地位十分重要。>刘备选魏延镇守汉中，足见魏延在刘备心目中的地位之重要。有一次，刘备大会群臣，问魏延：现在委卿以重任，卿如何担当?他慨然答道：若举天下之力而来，让我为大王拒之;若有偏将十万之众来袭，让我为大王吞之!的确，他“临难受命，折冲外御，镇保国境(《三国志·蜀书·杨戏传》)”，不辜所托。在镇守汉中的6年里，连曹魏一流名将张颌、曹真也不敢正视汉中一眼。公元221年，刘备称帝，又进拜魏延为镇北将军。>蜀汉建兴元年(公元227年)，更以延为都前部，领丞相司马、凉州刺史。建兴八年(公元230年)，魏延西入羌中，与魏国名将费瑶、郭淮战于阳溪，获全胜。后主即迁其为前军师，征西大将军，假节，进封南郑侯。>魏延是一位足智多谋，骁勇善战的奇才，却受到诸葛亮的质疑和压抑。可以这样说，魏延的谋略，关、张、马、黄、赵有所不及。每次出征，魏延都要求自己领兵一万，与诸葛亮分道出击，诸葛亮始终未允许。更为遗憾的是，建兴六年(公元228年)，第一次北伐，魏延献“子午奇计”，诸葛亮弃之不用而错失良机。>当时，刘备已经去世。魏国轻视蜀汉，主要对付东吴，关中防御薄弱，镇守关中的竟是魏文帝之婿，“性无武略，而好治生”的庸才夏侯楙。魏延综合分析了当时敌我形势和有利时机后提出：“今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。>长安中惟有御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”(《三国志·蜀书·魏延传》注引《魏略》)可是，诸葛亮以为此计甚险，不如从坦道，先取陇西。>在出军祁山时，“论者皆言”以魏延、吴壹作先锋“为宜”，可诸葛亮“违众拔谡”(《三国志·蜀书·马良传》)，即让“言过其实，不可大用”(刘备临终嘱亮语，引文同上)的马谡统领诸军与魏国名将张颌交战，自己也不亲临前线指挥，结果遭致街亭大败，使蜀汉失去了唯一的一次大好时机。首次北伐失败，却惊醒“睡狮”，魏明帝立即把无能的夏侯楙调走，改派曹真镇守关陇，后又由诸葛亮之劲敌司马懿统领抵蜀。>从此，蜀汉攻取关陇的可能性就越来越小了，要说魏延“子午奇计”之险，与魏国大将邓艾偷渡阴平之险，不知差多少倍。魏延久守汉中，也许对子午谷路线及军情早已侦察而成竹在胸。邓艾却是逼上绝路，“自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。>山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。>将士皆攀木缘崖，鱼贯而进”(《三国志·魏书·邓艾传》)，夺江油，克绵州，袭成都。正是邓艾这步险棋，使蜀汉亡于一旦。诸葛亮一生五次北伐，由于始终采取“十全必克而无虞”(《三国志·蜀书·魏延传》注引《魏略》)的稳打战法，一味追求兵法常规的所谓循序渐进，不仅“未能进咫尺之地”，反而使魏将对其策略了如指掌。>首次北伐失败后，曹真预料诸葛亮“后山必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城”。第二年春第二次北伐，果然如此。>郝昭只率千余人就挡住蜀军数万，且被郝昭所破。>建兴十二年(公元234年)，诸葛亮最后一次北伐，出斜谷，屯兵渭水南原，司马懿对众将说：“亮若出武功，依山而东，诚为可忧;若西上五丈原，诸将无事矣。”(《资治通鉴》卷七十二)亮果屯五丈原，懿乃使郭淮退之。无数事实证明，诸葛亮“应变将略，非其所长”(《三国志·蜀书·诸葛亮传》)。他若当年用魏延“子午奇计”，很有可能制险而胜，三国历史也可能要改写——然历史是不容假设的。>诸葛亮密谋玄计，杨仪乘机陷害魏延，终于酿成蜀汉史上第一大冤案，也是第一大悲剧。众所周知，杨仪与魏延各持其能，一直不和。诸葛亮经常调和，以求平衡。最后也想借杨魏矛盾除掉魏延。>这就注定，魏延将成为“阳谋”斗不过“阴谋”的牺牲品。也许是性格决定命运吧!让我们透过现象看本质：诸葛亮病危时，召开秘密军事会议，安排他去世后的退军调度方案。这样重要的会议，只有长史杨仪、司马费神、护军姜维参加，把官阶、爵位高的魏延排斥在外。>诸葛亮决定，由魏延殿后阻击追敌，姜维作为副将，杨仪担任退军指挥;如魏延不服从，军队仍按计行事。这就为杨仪阴谋陷害魏延提供了可乘之机。诸葛亮去世后，杨仪密不发丧，派费祎去揣度魏延的意向，并抓住魏延个性矜高的致命弱点，用欺诈和激将手段，引蛇出洞，惹得魏延勃然大怒，抢在杨仪撤兵之前，率领所部径南归。杨仪便派马岱以叛逆罪追杀之，并诛延三族。这不是诸葛亮借杨仪之手取魏延之头吗?>魏延还是想抢先奏报朝廷，指控杨仪反叛，希望舆论支持自己代丞相之位，根本没有叛逆之心。如果反叛，何不北向投魏?倒是杨仪，后因未得到丞相之位(诸葛亮早已察觉杨仪心胸狭窄，不能为相)后悔没有率兵投魏，并上书诽谤朝廷，终被流放，最后自杀。>

名将魏延下场为什么那么惨

是个被神化了的。本文倒可以让我们认识到这个神人多疑的一面。《三国演义》第五十三回写道：攻取长沙，降服黄忠、魏延后，对说：“魏延脑后有反骨，久后必反。”此说虽是家罗贯中之虚构，但也近乎写实。

诸葛亮对魏延多存疑虑，不予重用，且借机除之，以致最终被杨仪乘机以所谓“叛逆”之罪将魏延杀害。魏延是蜀汉举足轻重的栋梁之才，遭此厄运，实在令人不平和惋惜。是公正的，应当用史实为魏延正名，平反昭雪。

魏延是一位效忠蜀汉，深得刘备依赖和重用的良臣。魏延出身行伍，早年领部属随刘备入蜀，想为光复汉室建立一番功绩，因而屡立战功而不断升迁。汉献帝建安二十年(公元215年)，刘备夺取汉中，封汉中王，迁治成都，需要一位将军镇守汉中。

众将皆以为非莫属，也有心镇守汉中;哪知刘备却破格启用魏延，提拔他为督汉中镇远将军，领汉中太守。全军为之震惊。对蜀汉来说，汉中和荆州是益州的两翼，而汉中又居于门户要地，战略地位十分重要。

刘备选魏延镇守汉中，足见魏延在刘备心目中的地位之重要。有一次，刘备大会群臣，问魏延：现在委卿以重任，卿如何担当?他慨然答道：若举天下之力而来，让我为大王拒之;若有偏将十万之众来袭，让我为大王吞之!的确，他“临难受命，折冲外御，镇保国境(《三国志·蜀书·杨戏传》)”，不辜所托。在镇守汉中的6年里，连曹魏一流名将张颌、曹真也不敢正视汉中一眼。公元221年，刘备称帝，又进拜魏延为镇北将军。

蜀汉建兴元年(公元227年)，更以延为都前部，领丞相司马、凉州刺史。建兴八年(公元230年)，魏延西入羌中，与魏国名将费瑶、郭淮战于阳溪，获全胜。后主即迁其为前军师，征西大将军，假节，进封南郑侯。

魏延是一位足智多谋，骁勇善战的奇才，却受到诸葛亮的质疑和压抑。可以这样说，魏延的谋略，关、张、马、黄、赵有所不及。每次出征，魏延都要求自己领兵一万，与诸葛亮分道出击，诸葛亮始终未允许。更为遗憾的是，建兴六年(公元228年)，第一次北伐，魏延献“子午奇计”，诸葛亮弃之不用而错失良机。

当时，刘备已经去世。魏国轻视蜀汉，主要对付东吴，关中防御薄弱，镇守关中的竟是魏文帝之婿，“性无武略，而好治生”的庸才夏侯楙。魏延综合分析了当时敌我形势和有利时机后提出：“今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。

长安中惟有御史、京兆太守耳。横门邸阁与散民之谷周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”(《三国志·蜀书·魏延传》注引《魏略》)可是，诸葛亮以为此计甚险，不如从坦道，先取陇西。

在出军祁山时，“论者皆言”以魏延、吴壹作先锋“为宜”，可诸葛亮“违众拔谡”(《三国志·蜀书·马良传》)，即让“言过其实，不可大用”(刘备临终嘱亮语，引文同上)的马谡统领诸军与魏国名将张颌交战，自己也不亲临前线指挥，结果遭致街亭大败，使蜀汉失去了唯一的一次大好时机。首次北伐失败，却惊醒“睡狮”，魏明帝立即把无能的夏侯楙调走，改派曹真镇守关陇，后又由诸葛亮之劲敌司马懿统领抵蜀。

从此，蜀汉攻取关陇的可能性就越来越小了，要说魏延“子午奇计”之险，与魏国大将邓艾偷渡阴平之险，不知差多少倍。魏延久守汉中，也许对子午谷路线及军情早已侦察而成竹在胸。邓艾却是逼上绝路，“自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。

山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。

将士皆攀木缘崖，鱼贯而进”(《三国志·魏书·邓艾传》)，夺江油，克绵州，袭成都。正是邓艾这步险棋，使蜀汉亡于一旦。诸葛亮一生五次北伐，由于始终采取“十全必克而无虞”(《三国志·蜀书·魏延传》注引《魏略》)的稳打战法，一味追求兵法常规的所谓循序渐进，不仅“未能进咫尺之地”，反而使魏将对其策略了如指掌。

首次北伐失败后，曹真预料诸葛亮“后山必从陈仓，乃使将军郝昭、王生守陈仓，治其城”。第二年春第二次北伐，果然如此。

郝昭只率千余人就挡住蜀军数万，且被郝昭所破。

建兴十二年(公元234年)，诸葛亮最后一次北伐，出斜谷，屯兵渭水南原，司马懿对众将说：“亮若出武功，依山而东，诚为可忧;若西上五丈原，诸将无事矣。”(《资治通鉴》卷七十二)亮果屯五丈原，懿乃使郭淮退之。无数事实证明，诸葛亮“应变将略，非其所长”(《三国志·蜀书·诸葛亮传》)。他若当年用魏延“子午奇计”，很有可能制险而胜，三国历史也可能要改写——然历史是不容假设的。

诸葛亮密谋玄计，杨仪乘机陷害魏延，终于酿成蜀汉史上第一大冤案，也是第一大悲剧。众所周知，杨仪与魏延各持其能，一直不和。诸葛亮经常调和，以求平衡。最后也想借杨魏矛盾除掉魏延。

这就注定，魏延将成为“阳谋”斗不过“阴谋”的牺牲品。也许是性格决定命运吧!让我们透过现象看本质：诸葛亮病危时，召开秘密军事会议，安排他去世后的退军调度方案。这样重要的会议，只有长史杨仪、司马费神、护军姜维参加，把官阶、爵位高的魏延排斥在外。

诸葛亮决定，由魏延殿后阻击追敌，姜维作为副将，杨仪担任退军指挥;如魏延不服从，军队仍按计行事。这就为杨仪阴谋陷害魏延提供了可乘之机。诸葛亮去世后，杨仪密不发丧，派费祎去揣度魏延的意向，并抓住魏延个性矜高的致命弱点，用欺诈和激将手段，引蛇出洞，惹得魏延勃然大怒，抢在杨仪撤兵之前，率领所部径南归。杨仪便派马岱以叛逆罪追杀之，并诛延三族。这不是诸葛亮借杨仪之手取魏延之头吗?

魏延还是想抢先奏报朝廷，指控杨仪反叛，希望舆论支持自己代丞相之位，根本没有叛逆之心。如果反叛，何不北向投魏?倒是杨仪，后因未得到丞相之位(诸葛亮早已察觉杨仪心胸狭窄，不能为相)后悔没有率兵投魏，并上书诽谤朝廷，终被流放，最后自杀。