关羽是谁杀的？
关羽是谁杀的？
建安二十四年七月，关羽发动襄樊战役。战争的头两三个月，关羽打得很顺手，先是攻下襄阳，随即围攻樊城，并将曹操的增援部队全歼。史载“羽威震华夏，曹公仪徙许都以避其锐”（《三国志·关羽传》）。但就在此时，战争形势发生逆转。樊城久攻不克，徐晃率领优势兵力赶到，更为致命的是，吕蒙已经袭取江陵、公安，端掉了关羽的根据地。此时的关羽，第一反应就是回头收复失地。但为时已晚，荆州军人心涣散，溃不成军，早已丧失战斗力。在南北两支大军的压迫下，关羽只有率领残部向西奔去，最终在临沮被俘并被杀。
这就是关羽发动襄樊战役由胜利走向失败的大体梗概。朱教授“诸葛亮借刀杀关羽”的观点，也正是由此事件生发出来的。
朱文说：“孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生惟谨慎，从不肯弄险。他为何不提醒‘疏慢的刘备。”“如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面也丝毫没有采取任何对策。最后当关羽败走麦城，面临全军覆没之际，蜀中援军还是迟迟不至。这就引起了后人的纷纷猜疑。”
从朱文的这两段话中，我们实在看不出诸葛亮“蓄谋”借刀杀人的证据。充其量是诸葛亮不作为，没有起到提醒刘备的作用。依笔者看，诸葛亮未提醒刘备的结论也不可妄下。《三国志》书法简略，不能说史书未记，就等于诸葛亮未说。如果按照朱文逻辑，刘备发动夷陵之战，也未见有诸葛亮提醒的文字记载，那岂不是诸葛亮的又一个阴谋吗？我个人认为，襄樊战役的失败不是刘备不关注，而是关注得不够，也可以说是他过于信任关羽所致。发生襄樊战役的这一年，刘备当上了汉中王，离当皇帝还差一步之遥，这是蜀中大事，各级官员封官加爵，弹冠相庆，包括刘备本人，都有被胜利冲昏头脑的可能。关羽正是在这种背景下发动了襄樊战役。战前，刘备派费诗前往荆州，拜关羽为前将军，假节钺。“假节钺”是当时帝王给臣下的一种权位极重的待遇，“假节钺者”拥有代行帝王旨意、掌握生杀的特权。当时关羽正在积极备战攻打襄阳，此时刘备给他这种待遇，显然是为了让他在此役中，更大限度地发挥指挥和统帅作用（自然就包含了调动刘封和孟达）。
这个“假节钺”，体现了刘备对关羽的放手，也正是这个“假节钺”坑害了关羽。事态的发展，是刘备、诸葛亮、关羽都未能预料到的：关键时刻，刘封、孟达拒不服从调动。《三国志·刘封传》中记“自关羽围樊城、襄阳，连呼封、达，令发兵自助。”须知上庸属汉中郡，并不归关羽管辖，但这里用了“令发兵”，说明“假节钺”已授权关羽可以任意调动援兵。可惜关羽太过自负，直到穷途末路时才想起调援兵。刘封、孟达二人又不服从调动，遂造成了了蜀中无人救援的局面。
关羽失败直至被杀，有着极其复杂的背景和原因。可以说，从关羽发动襄樊战役始，吴、魏剪灭关羽的阴谋就已经开始策划了。
第一个阴谋是吕蒙策划的。
关羽北上襄阳后，吕蒙献计，换名不见经传的青年将领陆逊守备陆口。
是年十月，吕蒙亲任征荆州大督，率兵溯水西上，一路上吴兵装扮成白衣商人模样，骗过了关羽沿江的哨所，直抵江陵、公安，守将麋芳、土仁先后投降，吕蒙不费一兵一卒便端掉关羽的老窝。这就是“白衣过江”的历史故事。江陵、公安之失，对关羽是个致命的打击，他不仅失去了根据地，荆州军的士气也受到沉重打击，军心开始涣散。
关羽水淹七军，灭掉于禁，势头之盛令曹操慌乱不已，甚至打算迁都以避关羽兵锋。司马懿、蒋济此时给曹操出主意：孙权若在关羽后面动手，襄樊之围自解，应派人劝孙权偷袭关羽后方，并答应事成之后以江南之地相封，恰在此时，孙权派人送来密信，告诉了偷袭江陵、公安的计划。
可悲的是，关羽对于所面临的一个又一个阴谋全然不知，他一步一步掉进了对方设计的圈套。
关羽的失败，还有一个原因，那就是他刚愎自用、高傲自大、心胸狭窄、有勇无谋。他还错用麋芳，轻慢将领，痛骂孙权。这些事情在平时可能看不出来后果，但当形势稍有变化，其恶果就会一一显现出来。这些看似局部的、孤立的“小事”，对关羽都构成了致命打击。关羽性格的缺失，造成了他在襄樊战役前后一系列的错误。
说来说去，关羽被杀，怎么也看不出和诸葛亮有什么必然的联系。关羽、诸葛亮关系不融洽是事实，史料记载恰恰说明了诸葛亮在处理两人关系上的大度。《隆中对》是诸葛亮自己制定的，“跨有荆益……天下有变，则令一上将将荆州之军以向宛、洛”，是蜀国的战略方针，诸葛亮怎么可能拿半壁江山去赌博，泄一己私愤呢？这太不符合逻辑了。从诸葛亮劝刘备杀刘封之事，可以看出诸葛亮对荆州之失、关羽被杀的态度。
综上所述，关羽失败及被杀，是多种因素造成的。首先是刘备对关羽的过份信任，授其“假节钺”便放手不管了，与曹操、孙权亲自研究战争进程，制定谋略相比，刘备显然犯了严重的官僚主义。其二是孙吴、曹魏一连串的阴谋得手，尤以吕蒙精心策划的夺荆计划，缜密细致，使关羽防不胜防。其三是关羽性格缺失的原因，造成了外患内忧的局面，自己害了自己。