崇祯皇帝为何会把大臣逼上绝路？
崇祯皇帝为何会把大臣逼上绝路?感兴趣的读者和小编一起来看看吧!
明朝末代皇帝崇祯帝是个充满争议的历史人物。有人认为他志向远大、宵衣旰食，是一位难得的好皇帝;也有人认为他严苛多疑、无治国之才，是导致明朝灭亡的罪魁祸首。那么崇祯皇帝究竟是怎样一个人呢?今天我们就来说说他的一个“怪癖”。
1629年十月，后金大汗皇太极率领八旗军绕道蒙古进入关内，并在很短时间内兵临北京城下。各地明军得知北京被围的消息后，火速开拔驰援京师。之后，明军和八旗军在京城附近展开了殊死拼杀。最终明军在付出了惨重代价后，终于使皇太极选择了主动退兵。
然而，此时崇祯皇帝却不顾敌强我弱的客观形势，强令名将满桂率部至永定门与八旗军决战。满桂无法违抗君命，只好率部出征。结果全军覆没，满桂自己也战死沙场，年仅36岁。
满桂之死对大明王朝而言无疑是重大损失，崇祯帝在这件事情上其实有不可推卸的责任。那么，他会因此而吸取教训吗?答案是：没有!
1641年，明朝蓟辽总督洪承畴率十三万大军与清军(即原来的后金八旗军)在松山、锦州一带展开决战，史称“松锦之战”。由于清军的骑兵在野战中拥有巨大优势，所以深谙兵法的洪承畴决定驻军宁远，采取“且战且守”的“持久之策”。然而，崇祯帝却诏令洪承畴“刻期进兵”。无奈之下，洪承畴只好率领这支明朝的最后精锐部队同清军正面决战，结果明军惨败，洪承畴被清军俘虏后变节降清。
经过了两次惨痛教训后，崇祯皇帝是否接受教训了呢?答案是：还没有!
1643年，李自成所率的起义军已成燎原之势。而明朝督师孙传庭手下虽有十万兵马，但其实都是杂牌军，双方实力根本不在一个级别。因此，孙传庭本打算固守潼关，等待时机。然而，崇祯帝的老毛病又犯了。他命人再三催促孙传庭主动出击，剿灭闯贼。无奈之下，孙传庭率部冒险东进，结果被李自成的军队围歼，孙传庭本人战死，大明王朝最后的有生力量也在此役中遭受毁灭性打击。
一年后，李自成率军攻入北京，崇祯皇帝在煤山(今景山)自缢殉国，明朝灭亡。
从上述事例来看，明朝的优秀将领和军队之所以被逐步消耗殆尽，崇祯帝应该算得上是主要负责人。如果不是他一再催战，急于求成，这些悲剧本来是有可能避免的。因此，有不少人认为崇祯帝就是个脑残，大明王朝就是被他给折腾死的。事实果真如此吗?
其实这种观点未免有失偏颇。平心而论，满桂之死确实是崇祯皇帝无脑瞎指挥的结果。但是洪承畴的“松锦之战”和孙传庭的“汝州之战”，虽然结果也是崇祯皇帝一再催战导致的失败，但却不能把责任完全归结到他头上。
从崇祯朝中期开始，天灾、建虏(明朝人对后金的蔑称)、流贼(明朝人对起义军的蔑称)都不断在奄奄一息中的大明王朝身上给予轮番打击。在内外交困的形势下，明朝国库彻底枯竭。朝廷没钱，就只好给前线将士们“打白条”，拖欠工资。刚开始，将领们还能用忠君爱国思想激励大家无条件为国捐躯，可是时间一久，这招的效果就越来越差了。许多明军士兵出工不出力，一些军纪较差的士兵甚至组团去抢劫老百姓，官兵反而变成了官匪。
到了“松锦之战”时，明朝的财政状况已经完全恶化。为了打赢这场战争，崇祯帝可以说是把家底都掏空了去支援前线的洪承畴部队。洪承畴在战场上分析了敌我形势后做出“且战且守”的持久战策略固然没错，然而大明的国库却供应不起持久战。在此背景下，崇祯帝才会再三催促洪承畴速战速决。因为长期消耗下去跟等死没什么区别。
“松锦之战”的结果虽然没出现任何奇迹，但这也只能算是一个无奈的选择，找死和等死，你让崇祯如何做抉择?后来孙传庭的“汝州之战”，也同样是这个原因导致，只是此时的形势更加恶劣了。能用钱解决的问题都不是问题，问题是没钱。
- 上一篇：曹操对汉献帝是大忠臣吗？
- 下一篇：伪军和皇协军有什么区别 两者之间都是一样的吗