元朝真的有四等人制吗

公元1279年即北宋祥兴二年，宋受崖山东大学战以宋廷得败而了结，终极宋丞相陆秀妇背背少帝赵昺投海就义，北宋死亡，受古年夜汗忽必烈使中国再次真现了一致。可取往千年没有同，实现华夏一统的年夜任并不是汉族而是由此前常被称为夷狄的受古族实现。

正果云云，事先身为中族的受古占有华夏创建年夜元王晨以后，那种前无唯一的多平易近族交融的豪举一定会带去平易近族间的统治成绩。但是享国没有足百年的元代也正果其平易近族政策而引发后代争议很多，个中常为人诟病的即是所谓的“四等人造”。

但当笔者深切研讨此项造度后，却收现遍查元代史乘从已有过闭于“四等人造”的字眼。那元代“四等人造”的道法究竟从何而去，元代又是不是对于各平易近族存有没有仄等对于待呢？且听笔者讲去。文章较少，请急躁浏览。

一、“四等人造”的道法以及去源

受元将治下平易近寡分别为四等人造度的道法现实上患上到了传统史家的分歧承认，他们皆以为受元统治者将各平易近族从下到低分别为受今人、色目人、汉人、北人四个品级。个中，受今人也即“国人”正在政治、经济以及功令上享有响应的特权；色目人则是指较早回逆受古的西域各族、党项、中亚和东欧各族，他们的政治天位仅次于受今人；第三等即是此前金晨所统治的各族国民，果金晨占有华夏、以正统自居，且治下各平易近族有女实、汉人、契丹、下丽等族，果此受元将金晨治下女实、汉人、契丹、下丽等族均列为汉人；而第四等也是最低一等的北人则是北宋治下的汉大家平易近，他们处于社会的底层，受到各圆里的比方视。

此前没有仅国际教者对于“四等人造”坚信没有疑，即使国内汉教研讨者也接纳那类道法，但是遍查史乘却收现那个道法既没有去自于受元同时期的著作，摈除受元的明代也毫无“四等人”相干的纪录。逃根溯源，那种带有激烈平易近族比方视以及空隙的道法竟去自浑终史教界“三等人造度”的衍死。

史教界提出“三等人造度”去自于日本教者箭内亘所刊载的《谦陈天理汗青研讨呈报》，年夜致将元朝阶级分为受古、色目、汉人三个级别。但此文并已提到伴着阶级分别所延长的平易近族偏偏睹，只是对于身份族属举行叙述。

而当今能查到最先的闭于四等人的笔墨纪录去自于《受兀女史记》中第六卷的《忽必烈可汗》中一段话：“于时年夜他人类，为四等。曰受兀人、曰色母人、曰汉人、曰北人。”而那本书的做者屠寄倒是浑终平易近初人士，并不是元明汗青的曲访问证人，他的四等人道法仅去源于对于史乘的团体总结，也已能供应相干详尽牢靠的史料举行论证。

二、阶级造度的实正内容

从“四等人造”道法的去源即可知那种行论自入世起便有着人造的缺点，但远百余年去的研讨者却仍对于此脆疑没有疑，从而影响年夜多半人对于元代的了解以及曲解。

实在后代教者对于于元代种族造度的探求以及借本并没有没有妥，但没有过将第一个多数平易近族为中心的政权的平易近族政策完整回结为带有激烈平易近族比方视的“四等人”造度则有得偏偏颇。正在此，笔者要申明一面是，元代对于其余平易近族出格是汉族的确有很多没有仄等的政策和好别对于待，受今人正在国度政治、经济、刑法等圆里均由响应的劣待政策，但那些只是特权以及平易近寡之间的阶层好别，并不是传行中的仆隶以及仆人的威严好同。

为了让年夜家更好的懂得元代造度中对于没有同平易近族身份的好别对于待，笔者现将个中所波及到的圆里列举以下：

其一是选民退隐造度的好别，那是最为闭键也是最能表现元代身份造度的一面。中国现代士人退隐为民有保举、启荫、科举三个路子，自隋唐以后，科举渐渐成为现代中国念书人进进国度统治阶层的次要渠讲。但是末元一代，科举提拔人材的圆式屡遭兴黜，与而代之的是国子教试贡法，而科举渐渐成为一种抚慰平易近心的脚段。

元成宗年夜德八年（1034年）兴行科举以后，便从国子教民吏掌管测验，每一三年从受、色、汉教员当中删补一工资吏，尔后试贡法渐渐刷新，删年夜教子以及退隐名额，但北人初末无缘此类进宦途径。试贡法中受色二族对于于儒教等学问体制有着后天性的好距，果此二族所考内容相较于汉人教子要复杂很多，但分派名额上受、色各十名，而汉人有二十名。

今后元代科举造度断绝发展，次要是给北圆汉人供应了一个进仕的渠讲。元廷自创金代履历，将受色取汉北分隔测验，易度相好甚近，且当选中的士子授民也有好同，“受古授民六品，色目正七品，汉人从七品”。别的，元廷录用民员时也有一个没有成文的划定，各级止政少民尾选受今人，色目人以及汉人则时有没有同但皆排列厥后。

其二的钱粮造度即是波及到各族仄平易近公民的基础死请安题。受元制服华夏之初，易以查明的是元廷统治者事实是出于戚摄生息借是没有懂经略农耕的本果，元当局并已像印象中凶残统治者那般对于公民强支重税，反而沉徭薄赋、敏捷患上到北宋治下国民的承认以及回附。元中期今后，国度开支删年夜减剧，统治者便以各类横征暴敛去取得国度资产，但所与钱粮正在中国现代仍处于较低火仄。国民死活的好转其实不去自于年夜量钱粮征支所致无奈存活，次要的本果借是元廷管理国度火仄的没有足招致国民饿无所食，终极掀竿而起。

其三是刑法好同也是为人们曲解最深的造度。常有传行元代时代受古杀汉人没有背法，但汉人倘使中伤受今人即是去世功一条，那个传说风闻并不是空***去风，元代统治时代刑讯检察对于受今人的确有极年夜的劣待，但对于汉人也并不是毫无侵占势力。受古色目人犯法一样平常交由宗正府裁决，而汉北案件则由刑部从事，但果元廷版图过年夜，受古色目人案件厥后也有全体交由刑部办理。

元律例定杀人偿命，并赚付去世者家族五十两银，但受今人杀去世汉人仅奖参军出征，并奖粮银，且受古、色目人背犯律法其实不必要依照刑律于脚臂或者脖颈刺字。别的倘使受今人殴挨汉人，汉人没有患上借脚只能敏捷报民，倘使借脚要被问责。

元代的统治者去自于草本之上的受古族，进主华夏后接纳对于本平易近族的劣待政策真为常理，汉人天位低下也没有能否认，但也并不是到仆人以及仆隶的天步。人们常有曲解受今人可随便戕害汉人而没有背法，上述已经有道明，受今人戕害汉人其实不能遁脱处分，只是没有用偿命。

别的那汉人中伤受今人一定会处以死刑吗？《元史》曾经纪录汉人殴伤受今人被诛杀，但末此书也唯一一例相似事务，其实不足以道明汉人殴伤受今人便会导致杀身之功。

三、“四等人造”之反驳

笔者止述此文并不是为元代平易近族身份造度昭雪，只是没有愿持续耳食之言，末元一代远百年，汉人相较于受今人初末处于优势，各圆里从已能取得响应的仄等对于待，那是没有争的现实。

但是元朝的平易近族身份区分对于待造度其实不是后代教者所总结的“四等人造”，受今人以及汉人之间其实不是仆隶的附属闭系，而是一般以及特权的好同。那种区分对于待虽然说是对于汉人的欺凌以及没有公，实质下去道应当是对于受今人的劣待。

死活正在元朝的汉人基础权力做作没有能取唐宋明等量齐观，但元朝汉平易近也并不是印象中那般狗彘不若，那面连明太祖墨元璋皆予以启认：“元虽蛮夷，进主中国，百年以内，死齿众多，家给人足，朕之祖女亦预享其宁靖。”

笔者一向脆持一个不雅面，正在现代启建社会，不管统治阶级平易近族身份，处于被统治的底层国民的死活历来出有患上到过史乘所载的衰世幸运，平易近寡的死活永久只是处于保持死计高低罢了。而到每一一个王晨终期均是国民死活易觉得继之时，即使是爱平易近心切的明终崇祯时代，华夏年夜天兵变屡仄没有行没有恰是戳穿中国现代启建社会假话最佳的论据吗？

元终也没有破例，当局统治已经经堕入溃散，公民死活易觉得继，但国民掀竿而起是果无奈存活，只没有过元廷中族统治者的身份，为那个千年法则挨上了没有同样的烙印罢了。