为什么唐朝的历史给人感觉安史之乱之后就结束了呢？
关于这个问题，是由以下几方面原因的，第一，安史之乱是大唐由盛而衰的分界线，从国力上来讲，安史之乱前唐朝太强，太辉煌，似乎把安史之乱后的唐朝显没了。唐朝贞观之治和开元盛世是中国封建社会繁荣时期，安史之乱的唐朝出现了藩镇割据现象，唐宣宗李忱搞得不错，被称小太宗，出现大中之治，但是整体上呢，还是不如安史之乱前，这也导致安史之乱后的唐朝存在感不强。安史之乱后，唐朝似乎和西晋王朝一样，存在感不强。不可否认的是，大唐被安史之乱一刀斩为两段，此前是初唐、盛唐，是开拓进取的上升期，而之后的是中唐、晚唐，是无可奈何花落去的衰落期了。
第二、安史之乱后，唐朝国土面积缩小，缺乏之前开疆拓土的精神，有的时候藩镇割据现象严重，也发生很多有影响的事件。向中学课本提及的李素学夜袭蔡州，活捉吴元济，瓜州张议潮归唐，还有黄巢起义等等。由于唐朝在兴盛时期远超西方历代国家王朝的兴盛，所以在走向衰落后给人的感觉。印象不深了。其实唐朝在安史之乱后还延续了100多年，只不过再也无法回到强大强盛的国力，人一旦伤了元气，再用补药也难以恢复到最佳状态。国运也是一样，正所谓月满则亏，水满则溢。唐朝在经过安史之乱后，没有王国已经很不错了。
第三、中央没有了权威，让人们感觉大唐已经灭亡。公元783年泾原兵变发生后，唐德宗李适出逃长安。由于对武将不信任，唐德宗以神策军为中央禁军，经任命宦官为监神策军左右兵马，使这支部队总人数超过15万。宦官们有了底气和实力，开始干政，甚至废立皇帝。皇帝在宦官面前没有了权威，这样也就非常的危险了。万般无奈下，皇帝们又找朝臣商议，想从宦官手中夺回皇权。结果以甘露之变惨遭告终。宦官专权成为大唐的大毒瘤。屋漏偏逢连夜雨，在夹缝中生存的中央政府，皇帝权力已经好小了，而朝臣还是各自培育自己的势力，政权夺利，相互倾诈，朝臣党争又给奄奄一息的大唐沉重的一击，这样皇帝便形同虚设。
其实唐朝中后期人才辈出，可能是安史之乱开了先河，导致中后期的唐朝皇帝开始不信任武将。尽管唐朝中后期出现了大量军政人才，但由于皇帝的掣肘，也难以有所作为，而早期投降的河北诸镇，又不效忠朝廷，这样，大唐一直没有解决安史之乱所带来的祸患及藩镇割据问题。安史之乱后的唐朝，中央政府一直处于夹缝中求得生存的状态。由于不信任武将是安史之乱不能取得真正的、完全的、彻底的胜利。
藩镇割据、朝臣党争、宦官专权是中唐晚期三大毒瘤，这同时导致中央政府没有存在感，让人觉得唐朝似乎已经结束了。应该说，唐朝的兴盛从安史之乱开始走下坡路。受安史之乱极大破坏力后，唐朝对于各藩镇势力控制能力逐步削弱，中央皇权被分化，统治力量失控。唐朝经过安史之乱打击后，存在感没以前强了，似乎给人一种结束的假象。大唐后期在藩镇割据、朝臣党争、宦官专权困扰下的社会状态，与前期的贞观之治、开元盛世完全不可同日而语，给人的感觉呢，就是前后好似两个朝代。