明朝宦官真的是祸国殃民吗？为什么后人对宦官的形象会那么差
尽信书不如无书，史官写太监，用脚都能想到写不出什么好货，更何况这个太监还搞了那么多事。史书是文人集团写的，宦官专门和文人对着干，于是史书狂黑宦官，造成了后人心目中宦官形象极差的感觉。
明朝很多太监打仗治国那是一流的，虽然权力极大但是却无一人谋权篡位也是个奇迹，明朝资本兴起之后官商非常富有，但是国家没钱，明朝已经不算冷兵器时代，各种火器是非常耗钱的，没有钱兵都调不动，所以崇祯瞎倒腾干死魏忠贤，造成地方势力做大，无视平民利益才造成大规模的起义，只要给钱给职位，李自成一样可以为明朝所用，打战不就图这个吗？
天启当政时用魏忠贤干的很不错，阉党就是帝党，皇帝其实是庶民利益的代言人和保护者。崇祯年幼无知杀阉党自废武功，没了老魏抄家的外快朝廷收入断绝，只能加收三响，裁减兵卒(李自成)，最终亡于财政破产。阉党其实代表了除了东林之外其他各派政治力量的利益，这也是为什么之后北方汉族地主阶级彻底投靠满清，山西商人向满清走私的深层原因之一。
实际上失去了阉党，崇祯能听到能看到的东西都是文官集团想让他看到的听到的，手上再大的权力也不过是文官集团轻易摆布的傀儡而已。最后崇祯皇帝和朝臣已经属于一个对立面了，皇帝一个人再会玩，被朝臣封锁信息，限制在皇宫里。所以崇祯杀再多的人，换了再多的将相也没用，因为换上来的人还是文官集团的人。
明末是粮食全部走私给了海外和后金，而且小冰河期开始于1650年，明末只是小冰河期的前兆，影响是有，但是不至于像明末这样逼的大规模闹饥荒，清前期的小冰河期可相当厉害，但是统治者硬生生没闹大饥荒，这就是刀子架在地主脖子上的结果，明末饥荒我认为根子问题就是一句话：财富、田地严重不均。
所以明末农民军接二连三起义，一边是崇祯被逼加税，一边是地主转嫁税赋，除了地主和官员这帮子天杀的，两边都是可怜人，不然崇祯也不会说出"贼亦我赤子"，同情被逼造反的农民军，李自成也不会说出“君非甚暗”，同情被忽悠傻了的崇祯。