崇祯皇帝究竟该不该杀袁崇焕？
崇祯皇帝究竟该不该杀袁崇焕?下面小编为大家带来详细的文章介绍。
袁崇焕是明末清初时期重要的历史人物，身上具备的争议性特别大，都有什么争议性呢?比方说呢，他是了不起的英雄，可以和岳飞相比，很了不起，那还有人说呢，他根本不是什么英雄，是可以和秦桧相比的卖国贼的。
岳飞和秦桧呢，一个在天一个在地下，历史上有争议的人物不少，但是很多人要么是好人，要么是坏人，很少有一个像袁崇焕如此争议性的人物。比如武侠小说作者金庸，就认为袁崇焕是一个英雄，他通过自己笔下的碧血剑，侧面刻画了袁崇焕是一个大英雄，是抵抗后金的一个绝对的英雄。
但是我们从袁崇焕人生最后的结果来看，真的是非常的悲惨。崇祯皇帝最后把袁崇焕凌迟处死，给千刀万剐了。当时的北京百姓对袁崇焕恨之入骨，花钱那买它身上刮下来的肉。因为崇祯处死袁崇焕原始就说他是卖国贼，等于给清军当带路，要把后金引进北京，灭了明朝，老百姓就很恨他。袁崇焕这个人呢，一生发生了很多事情，如果认真地分析起来，几乎他的每一件事情呢，都有争议。
我们今天认真来研究研究袁崇焕。首先，袁崇焕是哪里人，这个争议就不小，说袁崇焕是广东东莞人，后来到了广西的藤县。今日这两个地方的人还在为了这个ip在互相争抢。当然这个问题在当时不是什么大问题，总之他是南方人，两广一带的人。袁崇焕的家庭是做生意的，在明朝做生意的家庭要出人头地，只能通过科举。袁崇焕很认真地学习，但是他考试的天分不是太高，从23岁到35岁，连考12年，最后在第四次才考上进士，名列三甲第40名，总算是考上了。到了36岁，袁崇华才开始当官，官位也不大，只是一个知县，是福建邵武县的知县。这段载，也没有什么争议。根据邵武县志记载说，有个地方着火了，他带着衙役亲自去救火，救出了不少老百姓，而且呢，经常考察民间疾苦，断了很多案子，平反了很多冤狱。当时来看，袁崇焕的正面形象，是没有争议的，是个好干部。
而且呢，史书记载他关心辽东兵事。我们都知道这个后金努尔哈赤呢，总是觊觎中原，想打过山海关，所以辽东一带，大明和后金的摩擦就不断发生。所以这个时候袁崇焕，虽然远在福建，却关心着北疆的战事。这段历史也没什么争议。那么争议从哪里开始呢?袁崇焕在知县当满三年后，按照当时的制度需要来北京，述职汇报工作。袁崇焕来北京述职被评定是优良，按照常理，它可能升级回去当一个知府、道台之类的官。但是，当时北京都察院御史侯群看上了袁崇焕，认为他是一个人才。于是就把袁崇焕留在了北京。袁崇焕留在北京，一上任就失踪了很长时间，他去哪里了呢?袁崇焕到辽东一带考察，他认为大明最大的隐患在于山海关的后金。后来呢袁崇焕就到了和后金对抗的第一线。
从这一开开始，袁崇焕的争议呢就开始了。首先第一个争议，有人说他妄言欺君，什么叫妄言欺君呢?就是说说大话，骗皇上，当时崇祯皇帝刚刚继位，问袁崇焕对付辽东的策略，袁崇焕想都没有想，就对崇祯的拍着胸脯保证说，五年内平定辽东。当时崇祯一听圣心大悦，都乐的不行了，那么袁崇焕说的是真的吗，并不是。袁崇焕下来就跟同僚就说了，我说这个话呢，就是聊为圣意。当时同僚就告诉他，你既然做不到，干嘛夸下海口?你不知道，现在的皇帝可不好糊弄。当时史书记载说，袁崇焕一听这话就恍然若失。他真有这雄才大略，有本事五年内平定辽东吗?当时的形势所迫，想让呢皇帝重用他。才把五年平辽把大话说出去，就这么着了。
后来袁崇焕也确实是带着一万多兵丁呢，抵抗住了后金13万大军的攻击，浴血奋战，也就说袁崇焕可能一开始呢，是逗皇上开心，当然后来看皇上的当真，硬着头皮上阵，但他也确实是顶住了对方的进攻，并非贪生怕死之辈，而且还干翻了努尔哈赤。但是袁崇焕也确实没有五年平定辽东的具体实施计划，这个确实是袁崇焕的问题，所以说这第一个争议是否妄言欺君?
第二个争议就是卖粮资敌。袁崇焕把粮食卖给蒙古人，袁崇焕，为什么要把粮食卖给蒙古人呢?当时蒙古非常缺粮，袁崇焕就跟崇祯皇帝建议把粮食卖给蒙古，崇祯一听，你干嘛呀?你卖粮还是卖国啊?蒙古和后金可是战略联盟，蒙古要是把粮食给了后金怎么办?当时后金也缺少粮食啊。袁崇焕说呢，后金和蒙古结盟，我认为没有表面上那么好，咱们要是卖给蒙古粮食，没准蒙古就倾向于我们了，分化瓦解敌方的结盟势力。另外一个呢，咱们卖他粮食，也不是换钱，咱们跟他换战马，崇祯听完之后还是觉得不妥，但是袁崇焕呢，就一再坚持，崇祯没有其他办法就说既然这样，先按照你说的办，我信任你。可是有一样，这事出了问题你可得负责，以前没人敢这么干。袁崇焕说，没问题，我负责任。结果后来事实证明这个策略是大错特错，后来呢，果不其然，蒙古就把粮食一部分给了后金，而且双方结盟的关系非常牢靠，结果袁崇焕在这个时候呢，就出吃了大亏，所以这事儿就有人说袁崇焕卖国，早就想跟后金勾结了。
打开百度APP看高清图片
其实呢，说他是卖国贼，这就过了，他最多是决策不明，没有看清形势，你说他卖国，他把粮食直接给后金好了，何必还要绕道蒙古走个曲线卖国，不必费这番事儿。所以说这个事儿上我认为袁崇焕战略眼光不够，对当时的局势判断出现了错误。
第三个争议，私自议和。袁崇焕认为，当时的明朝经过三四次后金的侵犯，国力消耗巨大，提出议和呢，是为了有一个休养生息的机会加强恐固边防，进可攻、退和守。但是这个谋略是错误的，自己喘息了一下子，后金也可能喘息。所以当时就有人说袁崇焕不是什么大英雄，是懦夫，你还议和，害怕了。我觉得这也不是没有道理，在敏感时刻敏感地方，而且还不汇报皇帝。
第四个争议是袁崇焕最大的争议，那就是擅杀大将，袁崇焕杀了毛文龙。毛文龙是明末一位了不起的将领，他开创了军事重镇东江镇的意义非比寻常，他等于在后金的后院安了一个钉子。有这个后院的钉子，后金就不敢轻易的向西南方面进军，打进山海关，如果后金敢打，那么他的后防呢，就必定空虚。可是这么有建树的将领被袁崇焕定了12款大罪给杀了，史书叫做擅杀毛文龙，什么叫擅杀呢?就是擅自就没有经过崇祯的允许。也没有经过当时大明法律的审判，他就把毛文龙给处死了。毛文龙的死对大明是非常不利的，本来东江一带呢，是大明的地盘，他这一死，他下面的将领就不服，后来陆续叛变，投降大清，而且最重要的是东江镇这一块没了，大清就没有了后顾之忧，皇太极就能带兵绕过山海关，直接攻打北京。过去皇太极不敢，因为这么倾巢出动，道路很远，一时半会打不完仗，人家在东江那边有时机直接袭击你的老巢。这下好了，毛文龙一死，没有后顾之忧了，放开手脚的进攻。
后来呢，皇太极绕过山海关打进北京，这个事儿最后就传成了袁崇焕给带的路，所以崇祯就信了，就把袁崇焕凌迟处死。今天呢，我们把袁崇焕身上的争议梳理了一遍，不难发现，袁崇焕不是大明的卖国贼，说他是英雄呢，我个人认为也比较牵强。看待一个历史人物，得认识到人性是复杂的，他身上呢，有好的地方，也有坏的地方，不能太过于简单的对历史人物的分类。我个人觉得袁崇焕是忠臣不是卖国贼，但是因为性格的原因，看不清当时的形式，做了本不该做的事(杀毛文龙这件事)，有英雄之志，无英雄之才，才造成了悲剧。你们觉得呢，欢迎在评论区留言，一起讨论。