司马迁记载夏朝到底可信吗？谈谈《夏本纪》的内容有什么问题
一，《夏本纪》的内容基本抄袭于尚书
《夏本纪》的内容大约有4000字，其中大约有3500字是直接来源于《尚书》。《夏本纪》中第一段话记载大禹和舜的对话，其内容来源于《尚书》中的《益稷》《皐陶谟》《大禹谟》等篇章。《夏本纪》中大部分内容记载大禹治水和九州的地理状况，其内容基本原文来自于《尚书》中的《禹贡》，大约有1600字。《夏本纪》中只有最后关于夏朝世系的内容是不见于《尚书》的，大概有200多字。
禹贡九州：战国时代的认知范围
实际上，司马迁的《史记》关于先秦时期的内容有大量都是从《尚书》《春秋左传》《战国策》中得来，有的竟然是一字不改。当然，我们也不能全部说是抄袭，毕竟司马迁原创部分还是比较多的。但是这篇《夏本纪》不说抄却不太合适了，因为查重率实在是太高了。
那么《尚书》是一个什么书呢？它主要记载上古时代圣君言语，叫做“诰、誓、命、训”，类似于语录。而这本书记载的上古圣人基本都是完美无缺的，说的话也基本都是完美无缺的空话、套话，有点像领导人的演讲稿。因此，《尚书》重视演讲语言，不重视事迹的记载，因此导致其史料性不足。例如《夏本纪》中记载大禹的为人是：“禹为人敏给克勤；其德不违，其仁可亲，其言可信；声为律，身为度，称以出；亹亹穆穆，为纲为纪。”这也太完美了，反而什么没有为我们提供任何信息。
大禹像
另外，《尚书》的成书时间较晚，基本是在春秋战国时期才形成的。例如《禹贡》这一篇，其内容讲的九州范围基本就是战国末期人们的认识范围。如果认为大禹活动的范围有战国那么大，就不免荒唐了。因此，学术界一般都将《禹贡》作为研究战国历史地理的资料，而不作为研究大禹治水的资料。
二，《史记》中的“禅让制”和其他资料的矛盾
《史记》中关于“禅让制”的内容主要记载于《五帝本纪》和《夏本纪》，主要涉及尧、舜、禹三个人，而相应的内容也是来自于《尚书》，这里就不再细说。由于《尚书》中说的圣人都是完美无缺的，因此“禅让制”也被描述成为圣人们和平让权的典范。
禅让制
我已经在一些文章中分析过，所谓的“禅让制”就是西方文献中的“军事民主制”，是一个部落向国家阶段过渡而产生的制度。这种制度的特征是部落会通过民主选举的方式选出一位“王”，他拥有军事权力。最初，这种选举比较公平，后来就充满了政治斗争。因此，尧舜禹时期，中国已经进入了文明的门槛，因此禅让制不可能如此和平，必然是腥风血雨。
中国古代有另外一些史料记载了不同版本的“禅让制”。荀子说“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也”。韩非子指出“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”。古本《竹书纪年》机智啊“舜放尧于平阳”，“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也”。从这些资料来看，尧舜禅让并不和平，舜禹禅让也是充满阴谋。《史记》记载舜是南巡苍梧而去世，《竹书纪年》则记载为被禹驱逐到苍梧去世的。关于后启继位，《史记》记载为后启发动政变夺位，但是《战国策》却记载后启继位是大禹暗中安排的。
从人类几千年的政治斗争史来看，《史记》的记载太过于理想。《史记》的记载直接来源于《尚书》，这是古代儒生们对上古“大同时代”和“小康时代”的追忆。儒家的一大特点就是崇尚古代，甚至是是古非今。司马迁距离夏朝已经有了2000年，他没有一手资料，因此也只能选择保留《尚书》的“追忆”了。
三，《夏本纪》中最有价值的部分：夏朝世系
目前发现的关于夏朝世系的完整记载只有《夏本纪》，字数不多，情况如下
夏后帝启崩，子帝太康立。……太康崩，弟中康立，是为帝中康。帝中康时，羲、和湎淫，废时乱日。胤往征之，作胤征。中康崩，子帝相立。帝相崩，子帝少康立。帝少康崩，子帝予立。帝予崩，子帝槐立。帝槐崩，子帝芒立。帝芒崩，子帝泄立。帝泄崩，子帝不降立。帝不降崩，弟帝扃立。帝扃崩，子帝廑立。帝廑崩，立帝不降之子孔甲，是为帝孔甲。……孔甲崩，子帝皋立。帝皋崩，子帝发立。帝发崩，子帝履癸立，是为桀。
《史记》对世系的记载准确度非常之高。例如，《殷本纪》记载的商朝世系得到了甲骨文的印证，结果只错了两个地方。《夏本纪》中的记载也符合古本《竹书纪年》“凡夏自禹以至于桀，十七王”的记录。目前人们认为《竹书纪年》的世系更有价值。和甲骨文的对照来看，《竹书纪年》中的商朝诸王世系是完全正确的，这就导致《竹书》的在这方面的可信度比《史记》更可靠。
除了世系之外，《夏本纪》能为夏朝研究提供的有效信息就少得可怜了，如其重要的时间、地点等信息基本没有涉及。而古本《竹书纪年》虽然已经散佚，但是却能够提供夏都“斟寻”“阳城”“商丘”等地名信息，其中“商丘”经过考证，也就是“帝丘”，是后来卫国之地。《左传·僖公三十一年》记载：“冬，狄围卫，卫迁于帝丘。”这就给夏朝的考古提供了一些信息。
另外，《夏本纪》中还有一些属于迷信内容，如记载孔甲的事迹竟然是“养龙”，让人匪夷所思。后来在《周本纪》中，说褒姒的来源就和孔甲时期的龙有关。在《史记》的描述中，褒姒就是一个妖怪，和神话接近。因此，我们在阅读《史记》的时候，必须要有独立思考的眼光去看待。
结语
司马迁写《史记》，应该是十分具有严谨的精神的。他曾经走遍天下，到处寻访史料。他为了探访大禹的足迹，也曾经登上了会稽山。但是，由于司马迁始终是古代人，他不具备现代史学家筛选史料的能力。虽然如《山海经》这种怪异的资料他不敢采用，但是还是将许多民间传闻写入了书中。有人也说，《史记》严格来说不是一本史书，它更像一本文学著作。我认为，《史记》是中国第一部纪传体的通史，它是一本伟大的史书。《史记》中虽然有许多错误和缺陷，但是它毕竟为后世提供了丰富的史料和思想。