为什么在古代，农耕民族和游牧民族总会存在冲突？
我们知道，在古代的时候，农耕民族和游牧民族这两个民族之间，总是会存在着各种各样的冲突的，在数千年的时间里，我国古代的大一统王朝，总是会遭到来自游牧民族的进攻，双方之间虽然有和平，但更多的时候总是战争的。那么究竟是什么原因，导致双方之间总是会存在那么多的冲突，以至于战争不断呢？下面就让小编来给大家介绍一下吧。
1、游牧民族和农耕民族为什么总会有冲突
游牧民族的主要生产方式是畜牧业，由于草原和沙漠地区的土地，没法保证种植业能够养活足够多的人口，这就决定了游牧民族无法形成定居生活，他们逐水草而居，吃光了一片草地之后，他们收拾家当，想另外一块水草丰美的地方出发。由于没有固定的居所，他们往往以部落为单位，游走在那片广阔的草原上。游牧民族生活的地区往往都是半干旱地区，这种地区根本就经不起自然灾害的折腾。如果夏季降雨不足，这草场就会严重退化，如果冬天太冷，牛羊马匹都可能会被冻死。如何为准备充足的越冬食物，是每个游牧部落和政权必须考虑虑的问题。每当秋高马肥之际，游牧民族的战斗力也是最强的，往往在这个时间，他们发动对中原地区的侵略。
所以当北方遭遇雪灾等恶劣环境变化时，游牧民族的骑兵就会南下抢劫。如果农耕民族建立的王朝强大且内部稳定的时候，游牧民族就会抢完就走，如汉朝和唐朝时期；如果中原处于内乱和虚弱的时候，游牧民族就会趁火打劫甚至顺手建立政权，奴役南方的农耕民族，如五胡乱华时期和元朝时期；当南方农耕民族忍无可忍奋起反抗后又会把北方游牧民族重新赶回北方草原，如明朝的建立。
所以游牧民族与农耕民族当时为了生存和兼并，当时不是游牧民族打败农耕民族，就是农耕民族打败游牧民族，导致中国非常的混乱。其实两个民族是相互密不可分的，如今，我们在中国共产党的带领下，才真正把两个民族统一起来。而将之统一之后，我们才真正的成为了一个完整的中国。
2、古代蒙古与中原的战争
强汉和盛唐，是中原最强的两个帝国，当它们整合了这个中原(不同时期的中原是不同的)后，面对北方民族是有绝对压倒性胜利的。而中原在各个帝国统治下，大概有2/3时间是统一的，对面的北方民族，正相反，几乎没有统一的时候。这是两者的差别就是：多数时间里中原的碾压态势，是因为人口国力战略纵深都处于绝对优势的中原，都在压制着全方位落后于自己的北方民族，而北方的匈奴突厥们，则是恰恰相反(但不代表北方整合就有绝对优势)。
而宋虽遭众人诟病，其实不能完全说因为它弱，因为当时的宋，并非大一统的中原，而且此时中原和北方民族的态势，类似于强汉和匈奴颠倒过来了，输是必然的，并不丢人。当时的蒙古军可以说是划时代的军队，虽有各种令人诟病之处，但也是彼时压服世界的强者，即便宋一统中原，也不见得就能赢。也只有我们，深刻的了解不同时期，中原和游牧的不同方面的实力，才能更清楚的了解这些历史。
蒙古军队在野战中，更常用的还是步弓手射击配合重骑兵骑兵冲击的战术，在蒙古灭金的第一战，野狐岭大战中蒙古人多次采用了骑兵冲阵的战术，在獾儿嘴之战中蒙军甚至选择下马步战。至于宋代的养马地，实际上起码北宋还是有养马地的，比如北宋初年的河套地区，在河套地区丢失之后北宋也夺取了青塘地区来作为养马地，而且宋代在南方也有一些养马场地。秦灭六国，六国的国力都不如秦国，汉朝人口科技也远远胜过匈奴。成吉思汗在他死的时候，蒙古军队12万人，东西两线作战。他面对的对手，体量都比他大，人口数倍甚至数十倍与蒙古。这样一比，就明白成吉思汗的强大了。
3、游牧民族为何难以统一
以游牧民族的特点来说，游牧民族的整合无论从形式上和实际上来说实际上都比中原难度更大。而游牧民族的战争形式又决定了中原政权对其先天的厌恶及敏感。因此在有一个强大的中原政权的时候，即使这个政权不是大一统的政权。都不能允许在草原上出现一个无论形式上和实际上统一的游牧政权。而一个强大的游牧政权只能出现在中原帝国羸弱的时代。
因为游牧以部落认同为主，国家认同除了成吉思汗时期和如今，几乎没有，所以游牧统一的难度相对更大。不止中原一统后不会允许游牧做大，两个同样级别同样强大的国家作为邻国，在历史上也是极为罕见的。这个现象，和是不是中原对立游牧无关，和战争方式暴力程度也无关，只要强国是邻国，必然是如此的。
蒙古的兴起，不过是建立在世界气候巨大变化，地球不再像隋唐时候那么温暖潮湿，然后所有古典强国整体衰落的基本上的，除了这个时期，蒙古高原可曾强过，被中原王朝吊打了四千年。气候的变化导致农耕生产力下降，和草原的扩张。蒙古人不过是顺着这个气候变化而扩张。但这样有利于草原和游牧民族的气候变化没有持续多久，蒙古就衰退了。
这个气候变化的起点，就是来自蒙古高原，渐次发展，最终成长为一个大的漩涡。任何时候，农业国家都比游牧国家生产力绝对领先。游牧换而言之就是不确定性，但是不确定性也带了必定强大战斗力。农耕，可以保证比较稳定的生产方式，虽然也是靠天吃饭，但比游牧民族强大。