吕后称韩信造反有什么证据？
韩信作为刘邦战胜项羽的最大功臣，吕后却说他有反心，因此将他害死。不过韩信如果真要造反，最好的时机难道不应该是他击败项羽的时候吗？那时才是韩信在军中威望最高的时候，而且刘邦也没有完成一统，韩信想要自立并不困难。他何必要等到刘邦称帝以后在反他，根本就不是一个明智的选择。吕后说韩信要造反，她到底有没有证据？总之韩信的死可能被很多人当成是必然事件，到底有没有反心也都不重要了。
韩信这个名字，相信家喻户晓了。这个被称之为“兵仙”的男人，在统兵作战这一领域上，简直是神一般的存在，然而，他的结局，却是出乎意料的以“谋反”告终。韩信到底有没有谋反？千百年来，人们是争论不休。这一点很奇特！为什么呢？
按理说，韩信欲反一事，在《史记》中是有明确的记载的，可谓是“铁证如山”，但为何会有大量的后人说韩信并无谋反之心呢？下面就从史料里找一下答案，深扒韩信之死，到底为何会引起这么大的争议。
首先看下《史记》里说韩信欲反的“铁证”：
淮阴侯曰：“...吾为公从中起，天下可图也。”陈豨素知其能也，信之，曰：“谨奉教！”汉十年，陈豨果反...阴使人至豨所，曰：“第举兵，吾从此助公。"信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。
这段说的是什么呢？是说韩信早先和刘邦手下大将陈豨约定，陈豨要是谋反了，韩信就从都城策应。后来，陈豨就谋反了。然后韩信与陈豨联络，说要配合他，并做了详细的战略部署，只等陈豨的信号一到，立马行动，抓捕皇后和太子。
有动机，有预谋，有策划，有行动，这还不是证据确凿的谋反吗？为何还有大批大批的人说韩信其实并没有谋反呢？
其实啊！一切都因《史记》里记载的太蹊跷！
要看一个人有没有谋反，先看他有没有谋反的心。从《淮阴侯列传》中可以看出，韩信对于背叛刘邦谋反这事儿，一直是不同意的，项羽派人劝过他，后来他手下的谋士蒯通也劝过他，他都没同意：
楚已亡龙且，项王恐，使盱眙人武涉往说齐王信...韩信谢曰：“汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至于此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。”
齐人蒯通...欲为奇策而感动之......韩信曰：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食者死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”
后数日，蒯通复说...韩信犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐...
什么意思呢？项羽派人劝说他，韩信觉得刘邦给他官当，给他衣服穿，给他食物吃，不能背叛刘邦；蒯通劝说他，第一次他说自己不能见利忘义，刘邦对他有大恩；第二次他又说自己为大汉立了这么大功劳，大汉不会亏待他。
从这几次事件可看出，韩信一直觉得刘邦和他之间有很深厚的情谊，不愿意反刘邦，从骨子里，他把自己看做了一个国士，想着刘邦也是同样以国士待他，怎么能反刘邦呢？
然后看下韩信谋反前后的一些诡异之处：
其一，韩信与陈豨密谋的时候，《史记》里是这么记载的：“淮阴侯挈其手，辟左右与之步于庭。”把左右下人都遣散走了，就韩信和陈豨二人，谋反又这么重要的事情，司马迁是如何知道的呢？
其二，韩信临死之时，说了一句话：“恨不用蒯通计。”前面有提到，蒯通曾让韩信谋反，韩信没有听取他的建议。然而，韩信在被抓捕的时候说了这么一句话，如果他是真的谋反了，应该不会这么说；既然这么说，恰恰可以证明，韩信没有谋反。
你觉得，韩信之死，到底是不是因为真的谋反被杀？
- 上一篇：泛舟之役是一起什么事件？
- 下一篇：日本天皇宝座有什么历史，为和上面有9只中国神鸟？