为什么在古代起义那么简单？
农民起义，这个词一听起来就很有历史感，就像是只会发生在古代的事情一样，而古代也的确有很多农民起义，尤其是宋朝，基本上每年都有，整个宋朝大大小小几百次农民起义。但是为什么到了近现代，农民起义就几乎不存在了？为什么古代那么容易爆发农民起义，当时的情况究竟是怎样的，以至于起义会那么简单？
起义造反大概可以分成两种类型，其主要成员分别为底层民众和中上层阶级，如陈胜吴广起义、黄巢起义等等，属于前者，七国之乱、李渊起兵等等，属于后者。这样分类后，我们再从古代和近现代两个方面来论述。
1.古代的农民起义
关于农民起义的原因，比较流行的观点是，由于土地兼并加剧，农民大量失去土地，自由民沦为地主的佃农，一有天灾人祸之类的导火索，地主为自保更加压榨农民，就酿成起义。也就是农民活不下去了，就会造反。
但其实，古代农民的忍耐性非常强，并不是一遇灾荒就造反，历史上天灾人祸，饿殍遍野，农民的首选往往是逃荒，而不是造反，可见农民起义并不是如喝水那般轻易。
想要让非常能忍的古代农民造反，需要一定的条件，即干柴加火种。农民活不下去就是干柴，那什么是火种呢？
火种往往是具有一定胆魄与能力的人，他敢于承担造反的风险(杀头)，带头造反，这样的人，往往是见过一定世面的，人生经历较为丰富，才比较具有反抗精神。
火种想要点燃干柴，也得费一番功夫，如陈胜又是搞迷信，又是质疑秦二世的合法性，拉名人压阵，这才把大家点燃了，来了个揭竿而起。此外还有常见的宗教连结、宗族连结等，也是点燃干柴的方法之一。
一般来说，只要将点燃火种的方法完全摧毁，自然不会有农民起义，但是古代做不到这一点，所以古代的农民起义难以杜绝。
2.近现代农民起义
听说过近现代农民起义吗？能想起来的估计就只有清朝末期的太平天国运动和捻军起义等几个吧！
严格来说，近代的社会制度跟古代并没有巨大差别，小农经济仍然存在，但为什么清末有大规模农民起义，而民国时期并没有呢，原因很简单，枪！
起义造反本就冒着巨大风险，一旦失败，那就是灭族的下场，但冷兵器时代，农民与正规军的武器差距还不是太大，可以在较短时间内弥补，兵员素质可以训练，甚至有时候还不见得谁更强，所以即便成功的起义百中一二，总算还有机会，这才有人去拼。
但等到火器逐渐普及，尤其是到近现代的步枪、机枪、大炮逐渐装备部队以后，农民和军队的武器差距太大，想靠农民起义来推翻政府，几乎不可能。也就是说，起义成了必死无疑的买卖，那干的人自然少了，零星几个，也被枪炮轰成了渣。
这也是近现代以来起义都要渗透军队的原因，也就是枪杆子里出政权，没有枪杆子就造反，那是找死。
3.中上层造反
不论古代还是近现代，中上层造反都有一个重要基础，那就是军队，不论是从地方起兵还是在中央发难，造反方必须要有军队，不然找死。
这个军队的装备素质等等，跟其他军队是没有质的差别的，只要做的好，做的快，一举端掉中央政府，随后控制全国，造反就成功了。
即便统治者手里有空前强大的武力，但也会有内部崩溃的时候，再强的政府，或能抵抗来自外部的威胁，但绝难以消灭内部的瓦解，这一点，古今皆同。