古代攻城进攻更难还是防守更难？
攻城战是古代很常见的战斗方式，其实攻城并不是一件很容易的事情，就算最后攻城成功一般也会付出惨痛的代价。我们看影视剧中，一般获胜的都是攻城部队，那实际战斗中到底是进攻方占优还是防守方占优呢？那肯定还是防守方优势会大一些，因为守城者他们的位置更高，攻击范围更广，而且火力能做到集中。所以除非攻城者做好了完全的准备，不然是不会轻易出击的，当年司马懿率领10万大军竟然被诸葛亮布置的一座空城给吓跑，可见想要攻城心理压力得有多大。
历代战争史中，经常能见到攻坚战。攻城一方往往要付出巨大代价，经过残酷的攻城战斗才能拿下一座坚城。坚城那么难打，为啥不绕过去呢？
其实大部分城池并不是非打不可，绕过去也没什么，关键是看战争目的是什么。以公元6世纪中叶爆发的建康攻守战为例，来自北齐的叛将侯景掀起大规模叛乱，从淮河之滨一路流窜至建康，最后将进攻目标定为建康。按理说流动式作战最忌进攻坚城，但侯景却偏偏以并不雄厚的兵力，去围攻城坚池深的梁朝首都建康。可是这种行为无疑是以鸡蛋碰石头，从战术层面看非常不划算。
最初侯景打到建康城下，确实也遭遇到了极大困难。侯景虽然得到梁朝内奸萧正德的接应，攻克了建康城防守稀松的外城，但内城台城的防守十分完备，叛军百般进攻不能奏效。
史载侯景运用了木驴冲车、穴地、飞楼、土山等多种方法，企图攻破城墙，但在梁将羊侃的主持下，用火烧破其攻具，用堑地以阻穴地，用土山以攻城外的土山，侯景叛军伤亡惨重，始终无法破城。与此同时，梁朝各地勤王军源源不断开到建康外围，对侯景形成了内外夹击之势。侯景的攻坚之术看似走进了死胡同。
如果熟悉明清历史，大家应该知道，北京城由于地理位置原因，多次遭到攻击。明代宗、嘉靖时期，两次遭到也先和俺答汗的攻击，但因为北京城防守极严，蒙古军都失败而去。清太宗皇太极于1630年亦打到北京城下，明军在袁崇焕指挥下进行了殊死抵抗，皇太极遂改变策略，深入河北、山东劫掠后返回关外。可见进攻首都一般都比较困难。
那么侯景与为何没有选择类似的战略战术，深入梁朝江南腹地掠夺呢？答案是：两者形势不一样。皇太极的满清有稳固的根据地，八旗骑兵又有机动优势，在敌国进行大范围机动作战，并不影响生存，而且战争目的是掠夺财产，打耗费极大的攻城战并不划算。侯景却没有任何根据地可以依托，如果深入梁朝腹地进行掠夺，固然可以取得一时之利。但梁朝可以从容调集兵力，通过长期消耗性战争，慢慢将侯景逼死困死。直接打建康这座坚城，虽然战术难度很大，但直接威慑梁帝国的指挥中枢，切断大脑与四肢，效果是不言而喻的。
事实也正像侯景预判的一样进行，建康被围，各路勤王大军人数虽多却无法形成统一指挥，被侯景各个击破。城内被围困八个多月后终于粮尽，侯景趁势掘开玄武湖灌城，终于将台城攻破。梁朝遂尔形势大坏，扬、江、闽诸州半壁江山落入叛军之手。可见，打不打坚城完全服从于战略大局，如果只是为了虏掠，那么完全可以避开不管。如果目的是消灭对方，那么即使绕过去了，有朝一日也还要回过头解决后顾之忧，何不一开始就全力以克之呢？