毁于清朝的圆明园，圆明园该不该重建？答案终于找到了
面对这种耻辱，很多人也想让圆明园恢复原状。以目前的情况来看，想恢复是不成问题的。关键是一些东西要不要改变。而网络上有人建议恢复，也有人支持保持现状，最终出现两派。那我们该不该重建圆明园？如果重建圆明园，这会遇到哪些问题？
首先是选址的问题，很多人都说，应该在原来的地方修建起来，这个没问题。可在原地修建，那就有种抹掉敌人罪证的感觉，这就相当于忘记曾经的耻辱。而想要达到与原来的圆明园一样，这个很难做到。因为缺乏一些历史文献的记载，很多细节难以实现。大致的样式可以复原，但是在内部，还是无法做到一模一样的。毕竟现在的工艺和古代的不同，或许我们能超越古代的，但就缺乏一些文化的魅力。
其次是文物珍宝的问题。我们光建一个“空壳”的圆明园，那有什么用？靠建筑吸引人吗？而历史上的圆明园，除了建筑的辉煌外，内部的文物珍品更是重中之重。不管是玉器、瓷器、珍珠、书画、历史文献等等。它们价值连城，更是成为圆明园不可或缺的一部分。如今这些珍品流失海外，却不能全部收回来。为此，重建圆明园，文物是关键。只有追回大部分文物，或许我们才该考虑重建圆明园。
最后是爱国教育的选择。废墟中的圆明园，更能体现当年的耻辱。修复圆明园，确实会抹去曾经的痛，看到辉煌的圆明园，谁还会记得第二次鸦片战争？谁还记得这个园林曾遭遇到毁灭？用现在的废墟，警惕后人，勿忘国耻。
以目前的情况来看，现在并不适合重建圆明园。事实上，想要重建圆明园没那么简单，这会牵动许多方面。而提出重建圆明园的建议，已经多达四次，结果还是被国家文物局拒绝。在“复建派”和“废墟派”的争论中，各有各的理由。在上个世纪80年代，第一次争论开始，“复建派”声势浩大。第二次在90年代，双方势均力敌。第三次在新世纪初，“复建派”逐渐落下风，“废墟派”占据优势。第四次就是今年的之争。
从双方争论的情况来看，“废墟派”的基本观点是勿忘国耻，“复建派”的观点是展现辉煌。为此，双方争论多次。不过，国家也在做准备。比如从2015年开始，对如园、大宫门、舍卫城、紫碧山房，以及西洋楼景区，进行系统性的考古挖掘。随着深入挖掘，圆明园的复杂程度之高。比如在如园，每走几步，就会看到一个景物。这也是我说它内部很难做到一模一样的原因，当然，只要能达到80%以上的相似度，就已经是完美的了。
在圆明园废墟中，或许大家看到的都是废墟，但从1996年到2017年，考古学家从圆明园的废墟中，相继挖掘出5万多件文物。可见这里的地下文物还有很多，或许清朝在下面建有地下宫殿也说不定。随着挖掘下去，会有许多有价值的文物出现。
而目前考古挖掘的地区，只占到20%。只有全面挖掘后，才能说重建圆明园。因为这些文物需要一个展览，所以也为重建圆明园增加机率。从目前来看，适当修建一部分园林，不仅有机会展览更多的文物，还能保护原有的遗址。总之，以目前来看，想要大规模重建圆明园，还是不行的，至少条件还达不到。或许将来有一天可能会实现，但重要的遗址同样会保留，毕竟那是曾经的耻辱。