蜀汉丞相诸葛亮：一个不该被质疑不该被抹黑的千古名相
随着历史的深挖，有更多的人引起了人们的争议。本来这没有什么，可是有争议并不代表抹黑和无条件的洗白。
这其中有许多人在历史上确实是恶贯满盈，比如南宋的秦桧和贾似道等二人。如果他们一开始是如何的想要忠君报国，挽救大宋于危亡之中。可是事实他们最后的的确确残害忠良卖国求荣，否则该如何解释秦桧跪在岳王庙前那一幕。
但是与之相对的许多为国为民的忠臣良将则被冠上
“大阴谋家”
的称号，比如那
“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”
的大明于谦于少保。
但是今天我们要聊的不是于少保，今天我们同样来聊聊另一位饱受争议的人物，蜀汉丞相诸葛亮。
在一千八百年的历史长河中，诸葛亮一直是被人褒扬的。唐朝大诗人杜甫的那句
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”
充分表达了诸葛亮
鞠躬尽瘁死而后已
的
那种
精神。
在诗中杜甫对其着墨极深。虽然就短短的几句话，可是杜甫本人对诸葛亮可谓是极其向往成为诸葛亮那样的人。
可是同样是这样一位忠君爱国的名相典范，在现如今则被各种言论所抹黑，今天我们来稍微聊聊他，冠上小编的各种看法。
首先就拿
《隆中对》
来说吧，这是当年刘备三顾茅庐之时诸葛亮为其指定的战略规划：当时的刘备可以说是居无定所，栖息在刘表帐下，兵马也就只有万余人，大将只有关张赵三人可堪大用，而谋臣更是一个都没有。
针对刘备当时的窘境，诸葛亮为刘备制定了著名的《隆中对》。让刘备先取荆州再夺益州，最后天下有变之时，从荆州和益州同时出兵进而夺取天下。
关于《隆中对》的战略问题之前也有评析过暂时也不多讲了，但是最终也是因为《隆中对》导致关羽丧命，刘备兵败夷陵。他们认为就是《隆中对》制约了蜀汉的发展，所以才导致了后来只能三分天下。
可是小编却认为，没有诸葛亮的《隆中对》刘备连三分天下的机会都没有，又何来统一之说。
当时曹操已经统一中原和北方可谓声势滔天，天下所图之地已经不多了。所图的唯有凉州，江东和荆州益州等地。
可是凉州一直以来是大汉王朝的心腹大患，此时刘备尚且不能自保又如何去凉州建功立业呢？
而江东之地经过孙氏兄弟多年打造，其内部已经坚不可摧。而且孙权不像他哥哥一样文韬武略，可是他是一个很好的守业之主，江东能在三国屹立几十年不倒其中一大半是孙权的功劳。
因此《隆中对》也得以让刘备从一个织席编履的草根一跃成为了建立蜀汉政权的霸主，那至于为何刘备没有和诸葛亮所预计的一样能够统一天下呢？或许就如《三国演义》里说的一样：“孔明虽得其主，却未得其时。”为何这样说呢？
当时曹操已经一统北方，手下文臣武将可以说多如牛毛。除了在演义中大放光彩的五子良将，还有许多不为人知的名将，比如臧霸、后期威震北疆的田豫、牵招等等。
因此这时局已经让刘备失去了一统天下的机会了，就算诸葛亮神乎其能，又如何斗得过那庞大的曹魏帝国呢？
至于说关羽失荆州，这是关羽自身的失误，在对内不懂得处理好上下级关系以至于自己不单单丢了荆州还丢了性命。这是关羽本人的失误，又如何能够怪到诸葛亮头上呢？
至于夷陵之败更是无从说起，当时的蜀汉内部本就矛盾重重。而刘备就是在这种情况之下非要伐吴，而当时诸葛亮是坚定的反对派，他和赵云等人劝谏刘备三思而后行。奈何刘备不听，外加其自己疏忽大意最终被陆逊击败，以至于夷陵之战败光了所有家底，让蜀汉由盛转衰。
其次，刘备死后诸葛亮的确可谓是大权独揽，很多人拿这件事对他进行抨击，把他比做曹操。
对此我们来看看曹操是怎么样对待汉献帝的，曹操把一个即将崩溃的汉王朝又给重新拉回了正轨，让汉王朝有名无实的又存活了几年。
可是曹操“挟天子以令诸侯”将汉献帝玩弄于鼓掌之中，他杀了汉献帝的伏皇后、董贵妃等人。并把自己的女儿都安排给了汉献帝做妃子，可以说除了篡权夺位之外，曹操把臣子不该做的事全给做了。
而诸葛亮呢？在夷陵之战之后，蜀汉已经是一个烂摊子，对外曹魏和东吴虎视眈眈，对内蜀汉内部叛乱四起。稍有不慎，蜀汉就会提前四十多年灭亡。
就是在这种情况下，诸葛亮孤身一人挑起了这个重担。他先是用几年时间稳住了失荆州和夷陵之败后蜀汉内部的消极情绪。
接着对外重新制定了联吴抗曹的战略方针，因为夷陵之战后天下大势又一次发生了变化。曹魏因为蜀汉和东吴的火拼而坐收渔利，东吴虽说是胜利者，可是自身伤亡也不少。诸葛亮正是看透了这点所以才和东吴结盟。
在和君主的关系上，有人就拿专权这件事大做文章抨击诸葛亮。
的确诸葛亮在世时，刘禅给了诸葛亮很大的权利，可是这并不代表诸葛亮就架空了刘禅。
刘禅登基时才十七岁，对于一个含着金汤匙长大的刘禅来说，你觉得他当时能看清这复杂的时局吗？这内忧外患的局面稍有不慎就会让蜀汉直接崩溃，因此诸葛亮才会在这些事情上亲力亲为。
而刘禅本人因为有诸葛亮为其分担了许多也乐得其中，所以他也的确可以不需要刻意去管这么多事，但是这一件件事却被人说成是专权。
要架空一个君主，那么其手下必定有一股足以匹敌皇权的力量才能真真正正的做到架空，那么这就属于结党营私了。
但是诸葛亮任相国期间又可曾有结党营私的迹象？没有。为了蜀汉政权，为了刘备的知遇之恩，他殚精竭虑的奉献着自己的青春，最终也累垮了自己。
和同为托孤重臣的李严，就算李严跟自己政见不和，诸葛亮也没有因为此事而刻意的去刁难他。在和李严之前一起共事的过程中，就算李严屡次咄咄逼人，诸葛亮也是采取息事宁人的做法。
可是李严最终犯的是贻误军机的大罪，这条罪状在古代足以杀头。就算李严是托孤重臣，也足以将其斩首示众。
可是诸葛亮并没有这么做，他只是将李严贬为庶民，其子李丰继续在朝中任职。
可以说只要诸葛亮愿意，他也可以像曹操一样挟天子以令诸侯。可是他由始至终只是尽着自己做臣子的本份，并没有一丝一毫为自己考虑过。
其三：在用人这件事上他的确用错了一个马谡。
这也是诸葛亮难以洗刷的耻辱，可是他也为蜀汉留下了许多栋梁之才。
比如王平，王平是在汉中之战之时投奔刘备的。刘备知道王平是个人才，可是当时蜀汉人才济济，也因此对他并没有太过重用。
刘备虽然接纳了王平，可是真正成就王平的人是诸葛亮。在马谡失街亭之后，诸葛亮发现了王平的才华，把他从一个中级军官，提拔成了一个高级军官。
在诸葛亮死后，王平镇守着蜀汉的北大门汉中。后来曹爽率领大军大举进攻汉中之时，王平临危不乱镇定自若的带领汉中军民抗击曹爽，最终坚持到了援兵的到来。
在诸葛亮死后，王平守汉中，邓芝守永安，马忠守南中，这三人同心协力力保蜀汉政权的边疆稳固。这几个人都是在刘备死后经过诸葛亮提拔才能在他们擅长的舞台上发挥自己的才干。
当然诸葛亮给蜀汉留下的最厉害的军事人才则是姜维。姜维本是魏国人，诸葛亮第一次北伐之时把他从魏国挖掘了过来。诸葛亮发现这个年轻人文武双全，对兵法颇有一般见识，因此也对他委以重任。
虽然姜维后来穷兵黩武，屡次北伐导致蜀汉民生凋敝间接导致了蜀汉的灭亡。可是却也不能因此全权的否定姜维。
在政治上，诸葛亮也对其死后的丞相之人做了很好的规划。他让蒋琬在他死后接任他的职位，蒋琬如果死了的话，则由费祎继续接任。
事实证明，诸葛亮的这个安排并没有错。他们二人虽然在军事上并没有诸葛亮那么高的才华，可是他们将蜀汉打理的井井有条。
也因为他们的不懈努力，蜀汉国内政治清明。至于后来刘禅宠溺宦官黄皓，则就是因为朝中少了像他们这样正直的官员才让黄皓有机可乘。
至于先前说的魏延之死也和诸葛亮无关，正史中魏延一直被诸葛亮委以重任。
虽然诸葛亮并没有采用魏延的子午谷奇谋，可是诸葛亮也有他的考量，因为蜀汉当时兵少将寡。五千士兵对魏国来说是九牛一毛，可是对当时的蜀汉来说，一旦失败则就是损失惨重啊。
魏延之死则是因为他和杨仪的矛盾已经激化到了不可调节的地步，在诸葛亮死后魏延本想继续北伐。可是被掌握军队的杨仪所阻止。但是魏延是个急性子，在此情况下率领军队攻击杨仪，这就给人落下口实的机会，最终魏延被夷三族。至于说的魏延脑后反骨，纯属是子虚乌有之事。
魏延的死也给蜀汉造成了不可磨灭的损失，刘备时代的老人也随着魏延的死而全部陨落，蜀汉本身也失去了一个可攻可守的大将。但是这却和诸葛亮没有关系，导致魏延之死的则是杨仪和魏延自身的性格。
其四：诸葛亮的军事能力遭到了质疑。
的确，在投奔刘备之后，诸葛亮一直以长于行政著称。他做的更多的是和萧何一样的事情，刘备前期在军事上依靠的是庞统和法正两人。直到夷陵之战后蜀汉人才尽失的情况之下，诸葛亮以一肩之力挑起了整个蜀汉政权。
可是因为诸葛亮北伐的接连失败，让他的军事能力倍感质疑。外加上蜀汉国力贫弱却还要连连像曹魏政权挑战，无疑是以卵击石，认为就是他以攻为守的战略决策的错误。
可是魏国的国力是蜀汉是不能比的，天下十一州魏国占了九个。天下最肥沃的产粮地都在魏国，外加上因为九品中正制的实行。让魏国人才济济，英雄辈出。反之蜀国因为两次大败而导致国内人丁空虚，人才凋零。
于是针对此种情况，诸葛亮以攻为守，希望可以迟滞魏国的发展，为蜀汉争取一线生机。
的确，诸葛亮数次北伐的确没有多大的建树，可是他北伐期间，屡屡打的魏国只能被动防御。
就算是司马懿和他交手，也只能靠防守活生生的耗死诸葛亮，司马懿这个人在狡诈方面不亚于曹操，这么厉害的一个人都认为诸葛亮厉害。
而我们后人只凭史书上的只言片语就硬生生的质疑诸葛亮的军事能力，这不是对他很不公平吗？他留下的八阵图直到唐朝时期还在为李靖所推演。
因此小编认为人无完人，就算诸葛亮亦如是，可是这并不能抹掉他的功绩。
他一生都在为复兴汉室而努力，我们不可以只凭借人云亦云就否定诸葛亮的人品、才华。 在一千八百年的长河之中，不断有人以他为楷模就足以证明他的能力。
他虽然有过错，但是他不应该被抹黑，他虽然北伐无功，可是他的八阵图却为历代兵家所观研，因此也不能否定他的军事能力，他为蜀汉做的事并不能全盘否定。