为什么外国学者不承认夏朝的存在？夏商周断代工程的成果呢
其实，这是一个误解。夏朝的问题是“无法用考古证实夏朝存在”，而不是夏朝不存在。中国人对夏朝的认知最早都是来源于文献，其中集大成者就是司马迁的史记。然而，史记距离夏朝的时间距离并不比我们今天距离司马迁更近，司马迁记载的夏朝，更多的是周人心中的夏朝。
如果都是神话还好，像西方人想找传说中特洛伊战争的特洛伊城，就随便挖出了一座古城，说那是特洛伊城，反正证据不足，无法证伪。可夏朝不一样，史记里详细的记载了这个国家的世系、传统，详尽的不能更详尽了，所以可以从各个角度去反驳已经发现出来的遗址就是夏朝。
原来，史记中有关商朝的记载就一直悬而未决，不知道是司马迁整理的神话还是确实存在过的王朝。直到殷商旧都遗址的发掘，从里面出土了一个几千年前的文物，上面记载的殷商世系和史记惊人的一致，才确定了商朝无可辩驳的真实性。而夏朝在足以证明的世系或者文化出土前，只能有疑似而不确定的了。
目前最符合夏朝的是二里头遗址。然而，二里头遗址没能留下文字，虽然时期和夏朝吻合，也有考古界承认的有足够影响力控制范围的古代王朝雏形，但却没法证明二里头就是传说中的“夏朝”。也就是说，二里头可能是夏朝，也可能是属于和夏朝同一时期的另一个古文明。
所以严格地说，夏朝的问题首先是一个文献历史学问题，不直接牵涉到考古学。
标签： 历史解密