《满江红》不杀秦桧，《英雄》不杀秦王，照猫画虎反类犬
秦桧为什么是一个说话很搞笑的人？孙均为什么不杀秦桧？
如果说秦桧变谐星是为了和《满江红》喜剧特色保持一致的话，那孙均为什么不杀秦桧则是一个稍显复杂的问题。
[var1]
一、《满江红》模仿《英雄》
在《满江红》的末尾，张大、孙均等一帮人在付出几条人命的情况下，终于得到了让孙均独自面对秦桧的机会，就在有些观众认为大反派马上完蛋的时候，先是秦桧替身自杀，然后秦桧真身被孙均绑住，最后孙均在给几位义士火葬后选择带领两个手下策马远遁。
都说《满江红》在创意上借鉴了《龙门镖局》，但至少在这段戏的处理上，《满江红》应该模仿了张艺谋2002年的电影《英雄》。
[var1]
《英雄》的剧情是这样的：为了刺杀秦王，刺客无名练成“十步一杀”，在先后“杀”了著名刺客长空、残剑和飞雪后，终于走到了距离秦王只有十步的地方。
就在无名眼看就要完成刺秦计划时，他选择了放弃，“不杀”原因是为了天下。
比较一下《满江红》和《英雄》，在这个桥段上的主要差别只有两点，一个是张大他们真死，另一个是假杀长空残剑飞雪，一个是孙均远走，另一个是无名被射成刺猬，但在刺杀这方面的故事结构几乎一致。
因此，我们有理由相信，《满江红》这是模仿了《英雄》。
[var1]
笔者认为，《满江红》只是模仿了《英雄》的故事架构，而在内涵和逻辑上则是一塌糊涂难以自圆其说，照猫画虎反类犬。
从影片创作角度讲，《满江红》和《英雄》都不可能“杀秦桧”和“杀秦王”，因为历史上这两位著名人物的结局不是这样的，你改编了就是历史虚无主义，过不了审不说，也把故事搞砸了，观众不会信。
所以，《满江红》和《英雄》都要解决一个自圆其说的问题，怎么能把“不杀秦桧”和“不杀秦王”说明白并说出道理，才能让观众信服。
[var1]
二、《英雄》为什么不杀秦王
《英雄》里第一个能杀秦王却选择不杀秦王的是残剑，他在距离刺杀秦王只剩最后一下的时候放弃了，之后他遇到无名，给无名写了两个字“天下”，无名也感悟了，于是他也在刺杀秦王的最后一步放弃。
这个故事设计的优点很明显，不杀秦王，让他终结四分五裂的天下，实现车同轨书同文，有利于苍生，符合我国传统大一统的思想，也符合史学界对秦始皇的定论。
对于电影来说，不杀秦王的结局观众肯定会认可，甚至于放到国外连国外观众也认可。
[var1]
但是，这个故事情节同样存在两个问题。
一个是逻辑问题，残剑不杀秦王是他攻到大殿之后的事情，选择不杀也许是一时的感悟。那无名是什么时候感悟的呢？
如果无名在残剑给他写下“天下”时已经感悟，他为什么还要去？甚至为之付出生命。
我们只能认为无名的内心还有一层思想，他做了作为赵人应该做的事情，但是他在走了九十九步之后放弃了最后一步，为此他甘愿受死，以此向赵人赎罪，也顺带帮秦王解决了一个法度问题，刺杀秦王的下场必须死，这是法律。
这一点电影里表述比较少，因此网络上有观众吐槽，但这个故事逻辑还是存在的，只是没拍得那么明显罢了。
[var1]
另一个是时代局限性问题，春秋和战国存在了几百年，光赵国的历史就有近二百年，那么，作为赵国人，无名他们能深刻领会到大一统的重要性吗？能跳出时代的局限性吗？
张良被后世推崇为比诸葛亮还强的人物，韩国的历史和赵国差不多，连张良这样的杰出人物都跳不出时代局限，把全部家产用来刺杀秦王，他尚且如此，无名和残剑两个剑客就能跳出这种局限性？
综合来看，《英雄》的“不杀”虽然存在时代局限性显得有些假，但这个故事的逻辑是正常的，三观是正常的，英雄的浪漫主义和现实主义结合也是很完美的，所以《英雄》可以称之为一部经典电影。
[var1]
三、《满江红》为什么不杀秦桧？
再看《满江红》，你会发现“不杀秦桧”在逻辑上难以自圆其说。
不杀秦桧是要让《满江红》这首词流传千古？问题是，全军已经听到了，就算你杀了秦桧，也抹不掉全军将士的记忆。
不杀秦桧是让他遗臭万年？问题是，秦桧遗臭万年的主要原因是用“莫须有”害死岳飞，这件事已经发生过了，即使孙均杀了秦桧，也不会把秦桧洗白。
所以说，《满江红》很难解释清楚为什么不杀秦桧，观众也看得云里雾里，虽然都知道秦桧不能杀，杀了就不过审，但作为电影你也得把故事讲出合理性吧。
[var1]
四、不杀秦桧的三个办法
其实，《满江红》也能够讲清楚为什么“不杀秦桧”，有三个方法：
为了顾全岳飞的名声
岳飞一辈子忠君报国，宁愿被杀也不造反，而秦桧是当朝宰相，代表着皇权和国家，如果孙均把秦桧杀了，刺杀当朝宰相的罪名还会被扣到岳飞头上，也就有了“报私仇”的瑕疵。
笔者认为，这应该是一个在孙均不死的情况下，不杀秦桧的最好理由。
[var1]
为了南宋的和平
宋金和议虽然被后世认为是投降，但在客观上也确实让南宋得到了休养生息的机会，结果南宋的经济实力在巅峰期居然能够和北宋看齐甚至超越，经济和文化的发展都非常强，这在一定程度上也要感谢宋金和议。
但是，如此一来，一方面也让孙均他们像无名一样跳出了时代局限性，而且也太像《英雄》了。另一方面《满江红》也就成了结结实实给秦桧洗白的电影，就算过审，肯定也会被广大观众和网友骂死。
所以，这个理由和《英雄》相似，但使用起来的代价太大。
[var1]
孙均死了，杀不了秦桧
在笔者看来，《满江红》的最佳结局应该是这样的，孙均让秦桧替身朗诵完《满江红》后，岳飞的词流传百世。秦桧替身自杀，孙均在惊愕之下被突然跑来的侍卫按住，这时候真秦桧缓缓从屋外进来，一脸阴翳看着孙均：岳飞尚且死在本相手下，何况尔等。
孙均一笑：《满江红》留下了，死而无憾。
如果是这样的结局，不仅让故事逻辑可以完美自洽，同时也能让电影的主题更加质感：肉体可以被消灭，但精神永存。
青史留名的是岳飞，电影里再现的是孙均和张大等人，有呼应，也有传承，完美。
[var1]
总结一下，《满江红》在如何处理“杀和不杀”这个问题上，显然是借鉴和模仿了《英雄》，但是由于各方面原因，《满江红》并没有模仿出《英雄》的内涵，导致最后出现了一种“照猫画虎反类犬”的尴尬，故事没法自圆其说，主题也变得有些不伦不类。